Ухвала суду № 131733303, 27.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13654/18

Провадження № 2/686/820/25

УХВАЛА

27 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа Розсошанська сільська рада про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа Розсошанська сільська рада про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою.

26.09.2025 року представник позивача адвокат Книш О.М. подала клопотання в якому просила повернутися до стадії підготовчого провадження у даній справі, а також подала заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, у дану справу вона, як представник позивача вступила 29.04.2025 року та після ознайомлення з матеріалами справи виявила, що з метою належного захисту прав позивача необхідно збільшити розмір позовних вимог шляхом пред`явлення додаткової позовної вимоги до відповідачів. Разом з цим станом на час вступу її у дану справу підготовче провадження було закрито, що перешкоджає вчинити таку процесуальну дію.

В судовому засіданні представник позивача подані клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про збільшення позовних вимог підтримала, просила їх задовольнити. Зазначила, що оскільки на момент її вступу у дану справу та ознайомлення з матеріалами справи в тому числі і результатами проведеної судової експертизи, підготовче провадження було закрито, вона, як представник позивача позбавлена можливості на подання заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Сапуга Ю.В. проти задоволення поданих клопотань заперечила. Зазначила, що з даним позов позивач звернувся до суду у червні 2018 року та з цього часу дана справа перебуває у провадженні суду. З заявою про збільшення позовних вимог представник позивача звернулася лише через 4 роки після закриття підготовчого провадження у справі, саме у вересні 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст.149 ЦПК України строку на подання заяви про збільшення позовних, при цьому клопотань про поновлення такого строку не заявляла. Посилання представника позивача на отримання результатів проведеної у справі експертизи, як на підставу необхідності уточнення позовних вимог, вважала безпідставними оскільки висновок експерта у справі був складений майже рік тому до подання даної заяви. За таких обставин вважала, що підстав для повернення до стадії підготовчого провадження і справі та прийняття заяви про збільшення позовних вимог не має.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення поданих представником позивача клопотань заперечила, просила відмовити у їх задоволенні.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа Розсошанська сільська рада про усунення перешкоду у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Згідно з частиною першоюстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третястатті 13 ЦПК України).

За частиною першою,пунктом 2 частини другої, частиною третьоюстатті 49 ЦПК Українисторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126ЦПК України).

У частинах першій, шостійстатті 127 ЦПК Українивстановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про зміну предмета позову (позивачем названо заява про збільшення позовних вимог) та повернення до стадії підготовчого провадження подана ОСОБА_4 до суду 26 вересня 2025 року, тобто майже через чотири роки після закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що така заява подана з пропуском строку,передбаченогостаттею 49 ЦПК України,що є підставою для повернення її позивачці. Із заявою про поновлення строку позивачка до суду не зверталася.

При цьому суд звертає увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першоїстатті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Книш О.М. про повернення до підготовчого провадження у справі та прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_5 заяву від 26.09.2025 року про збільшення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2025 року.

Суддя: