Ухвала суду № 131732999, 12.11.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1947/25

1-кп/683/306/2025

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 листопада 2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартою ОСОБА_6 на 60діб,посилаючись нате,що доцього часурозгляд справизавершити неможливо,а ризики,визначені ст.177КПК Українине зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання і просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт чи застосувати заставу.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Під час судового розгляду за наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Встановлено,що обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Старокостянтинівського райсуду визначено до 21 листопада 2025 року включно, однак до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, оскільки не досліджено письмові доказу у справі, не допитано обвинуваченого ОСОБА_6 .

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, тобто не має джерел доходу, а також, те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Натомість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку суду, не зможе запобігти відповідним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому посилання обвинуваченого та його захисника на відсутність доказів вини у вчиненні, інкримінованого кримінального правопорушення не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки суд при обранні запобіжного заходу не надає оцінку доказам.

Таким чином судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк 60 діб тобто по 10 січня 2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 205, 42, 336, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто по 10 січня 2026 року включно.

У задоволені клопотання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи заставу - відмовити.

Копію постанови направити для виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення та в іншій частині не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3