Ухвала суду № 131732610, 03.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9935/25 н/п 2/766/10528/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

03.11.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні за позовною заявою адвоката Починок Віктора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 42961727, місцезнаходження: 50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Металургів, б.16) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Починок Віктора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа», ЄДРПОУ 40652411, ліцензія МОЗ №1168 від 03.11.2016 р. (м. Київ, вул. Тарасівська, б.2/21, 01033). На вирішення експертів поставити питання: Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?".

Представник позивача надав клопотання в якому просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник третьої особи Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надала заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судово-генетичної експертизи (тест ДНК) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4, 5ст.103ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу (тест ДНК), з метою визначення, чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам ТОВ «Мама Папа», м. Київ, вул. Тарасівська, б.2/21, 01033.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу (ДНК - експертизу), на вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа», м. Київ, вул. Тарасівська, б.2/21, 01033.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб