Рішення № 1317315, 27.03.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-7/ 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак матеріальної допомоги на його утримання належним чином не здійснює .

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що відповідно рішенню Кролевецького районного суду Сумської області від 24 січня 2005 року позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було задоволено, розмір аліментів становив 50 гривень на місяць.

В зв'язку з тим що матеріальне становища позивача погіршилось, і тих коштів що надав позивач за рішенням Кролевецького суду Сумської області не вистачає, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів до 140 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до суду не з'явився , хоча про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неодноразово направлялись окремі судові доручення про допит відповідача через Кролевецький районний суд Сумської області, однак відповідач до суду не з'являвся про причину неявки суду не повідомляв.

Позивач на попередньому судовому засідання заявила клопотання про дачу об'яви в газету про виклик до суду по місцю проживання останнього про час та дату розгляду справи було повідомлено своєчасно. Однак останній до суду не з'явився.

А тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 3,11, 15, 209, 213,214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Антрацит Луганської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 140 гривень щомісячно, на користь ОСОБА_1 починаючи з 10 лютого 2006 року та до досягнення ним повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні на р/р 31115095700010 КЕКД 22090200 Банк: Одержувача : ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013 код ЄДРПОУ 22433165 .

Стягнути з ОСОБА_2 итрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 (сім гривень 50 коп.) гривень на р/р 31218259700010 Код КЕКД 22050000 Банк: Одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013 код ЄДРПОУ 22433165 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.