Ухвала суду № 131730566, 30.10.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4966/25 Провадження № 2/450/2637/25

УХВАЛА

про залишенняпозовної заявибез руху

30 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з підрядника у зв`язку з невиконанням умов договору підряду, -

в с т а н о в и в :

24.10.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з підрядника у зв`язку з невиконанням умов договору підряду, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача штраф за невиконання умов Договору підряду на капітальне будівництво, що стосується будівництва, здач. в експлуатацію та оформлення права власності на об?єкт із підключенням до всіх комунікацій (газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізація) - котеджу, розташованого за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Липники, котеджне містечко «Дубовий гай», кадастровий номер земельної ділянки 4623685500:05:000:0191, проектна адреса: с. Липники, котеджне містечко «Дубовий гай», котедж № 17, в сумі 1 598 038,27 гривень 27 коп., а також стягнути судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме просить стягнути з відповідача штраф за невиконання умов Договору підряду на капітальне будівництво в сумі 1 598 038,27 гривень 27 коп., окрім того, представник позивача вказує, що позовна вимога про стягнення штрафу є наслідком порушення зобов`язання відповідачем, а тому не є майновою вимогою в розумінні Закону України «Про судовий збір», таким чином сплачено мінімальний судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не представлену суду документа про сплату судового у необхідному розмірі за позовну вимогу майнового характеру та не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 3028 гривень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У позові заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме стягнення штрафу за невиконання умов Договору підряду на капітальне будівництво в сумі 1 598 038,27 гривень 27 коп., а саме тому сума судового збору повинна становити 15 140,00 грн.

Однак, до позовної заяви долучено квитанцію № 4010-2079-6232-9780 від 20.10.2025 року про здійснення представником позивача - адвокатом Рогалевичем А. Б. платежу у розмірі 1211,20 грн, призначення:судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Пустомитівський районний суд Львівської області.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом: зазначення ціни позову, подання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 13928,80 гривень (15140,00 грн. 1211,20 грн.) за реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA968999980313191206000013893, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з підрядника у зв`язку з невиконанням умов договору підряду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук