Ухвала суду № 131729442, 12.11.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8536/25

Провадження № 2/639/2856/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

11.11.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 160000,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.11.2025 та Відповіддю № 2000741 від 12.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на електронний запит суду, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

У позовній заяві та долучених до позовної заяви копій постанов Жовтневого районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місце проживання останнього зазначено як: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова.

Суд враховує, що статтею 28 ЦПК України перелічені випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача, зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Водночас, у цій справі суд не встановив підстав для визначення підсудності справи в порядку ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки в цьому випадку позов заявлено про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем потерпілій особі. Тобто між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування, який не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди. Отже, позов не стосується відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 752/22030/18.

Враховуючи наведеного, в цьому випадку застосовуються правила загальної підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, а останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адміністративно територіальним устроєм відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області, ця справа не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Згідно зп.1ч.1ст.31ЦПКУкраїнисудпередаєсправунарозглядіншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/8536/25 (провадження № 2/639/2856/25) за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО