Рішення № 131729078, 07.11.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/984/25

Номер провадження 2-о/348/83/25

07 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області:

в складі головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представник органу опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Гайтанюк М.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи МОУ: Ткачука В.В.,

представник заінтересованої особи Служби

у справах дітей Пасічнянської сільської ради

як представник органу опіки та піклування Кузьмич М.М.

представника заінтересованої особи

ІНФОРМАЦІЯ_2 : Кривонос І.О.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представник органу опіки та піклування.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 07.09.2013 року вона та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №18. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.12.2021 року вона звернулася до Надвірнянського районного суду із позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 квітня 2022 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано. Проте, ще до винесення рішення суду вони з ОСОБА_4 помирилися і відновили свої шлюбно-сімейні відносини. 24.02.2022 року розпочалася повномасштабна війна і вона з дитиною поїхала за кордон, при цьому не подавши суду заяву про закриття провадження у справі. Тому суд, на підставі раніше поданої нею заяви про підтримання позову і розгляд справи в її відсутності 19.04.2022 справу розглянув і шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвав.

Як і до момента розірвання шлюбу, так і після розірвання шлюбу, тобто після 19.04.2022 року вони з ОСОБА_4 проживали як одна сім`я, як чоловік і жінка. Вони мали спільний побут, взаємні права і обов`язки, як у чоловіка та жінки, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільні витрати на придбання побутових речей, продуктів харчування, надавали один одному взаємодопомогу у побуті та в інших випадках життя. Коли ОСОБА_4 мобілізували і йому було потрібно купити ряд речей для проходження військової служби, вона переказала йому кошти в сумі 4000 грн. Коли ОСОБА_4 почав отримувати грошове забезпечення, він щомісячно переказував їй кошти. В кінці літа 2023 року вона розпочала ремонт у житловому будинку, який вони разом збудували з ОСОБА_5 за час шлюбу і в якому вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення ремонтних робіт вони з ОСОБА_4 спільно приймали рішення, що купувати і як декорувати приміщенні в будинку. Коли ОСОБА_4 приїхав у відпустку він їй і їх дочці купив золоті прикраси.

Разом з ОСОБА_4 за його грошове забезпечення та за ті кошти, які отримала від роботи за кордоном, вони придбали для дочки планшет та аксесуари для нього, ряд побутової техніки, зокрема: індукційну електроплиту, індукційну електродуховку, пральну машину, витяжку, мийку, а також все для проведення ремонту і облаштування ванної кімнати включаючи пісок, щебінь, клей, фарбу, ванну, умивальник, дзеркало, тумбу душову систему та інші речі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер внаслідок набряку головного мозку, перелому кісток черепа, забою головного мозку, відкритого проникаючого осколкового поранення голови. Вказані травми ОСОБА_4 отримав при безпосередній участі в бойових діях від вибухів та осколків. Довідку №45 від 15.01.2025 року про причину смерті ОСОБА_4 , та сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) №918 від 17.01.2025 року отримала вона, як дружина померлого.

Вона похоронила ОСОБА_4 , займалася питанням оформлення свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та отримала допомогу на його поховання.

Ні вона, ні ОСОБА_4 з 19.04.2022 року і до 14.01.2025 року не перебували в інших зареєстрованих шлюбах.

Родичем першого ступеня споріднення ОСОБА_4 є його мати - ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу їй в майбутньому дасть можливість отримувати пенсію по втраті годувальника, а також необхідне для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок отриманих бойових поранень в бою за Батьківщину.

Стислий виклад позиції сторін.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені у заяві.

Пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , від якого має доньку. У 2021 році між ними виникла сварка, після чого вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На той час подружжя продовжувало проживати спільно. Після початку повномасштабної війни чоловік ОСОБА_4 відправив її з дитиною за кордон, а сам був мобілізований і пішов служити у Збройні Сили України.

У липні 2022 року вона повернулася до України та звернулася до суду, однак на той момент рішення про розірвання шлюбу вже було ухвалено. У серпні 2022 року чоловік приїхав у відпустку, вони знову почали проживати разом, підтримували сімейні відносини, спільно проводили час, чоловік купував їй золоті вироби. Після цього вона повернулася за кордон, де офіційно працювала у Чехії, маючи річну візу з 03.03.2022 до 02.03.2023.

У лютому 2023 року, під час чергової відпустки чоловіка, вони знову зустрілися, відпочивали разом. У серпні-вересні 2023 року подружжя вирішило проживати разом і вона із дитиною остаточно повернулася в Україну. Після чого вони з ОСОБА_4 розпочали ремонт житла, який здійснювали спільно, придбавали побутову техніку. Будинок, в якому проживали і робили ремонт належить її бабусі, яка проживає з ними. Ремонтні роботи тривали протягом 2023-2024 років. Після повернення до України вона не працювала. ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою проживання своєї матері в АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_1 пояснила, що постійно підтримувала з чоловіком зв`язок - спілкувалися через месенджери, відеозв`язок та телефон з питань дитини, ремонту і особистих справ. У 2022 році зв`язок тимчасово був відсутній, однак згодом відновився, і вони регулярно спілкувалися. Під час кожної відпустки чоловіка вона поверталася до України. ОСОБА_4 регулярно надсилав кошти на утримання сім`ї, перераховуючи майже всю свою заробітну плату.

Про поранення ОСОБА_4 їй повідомили телефоном як дружині. Вона одразу приїхала до нього в лікарню у місті Києві, а після його смерті займалася організацією поховання.

Після смерті чоловіка військова частина виплатила їй як дружині 173 000 грн заробітної плати, близько 200 000 грн авансу та приблизно 46 000 грн додаткових виплат, які були зараховані на її особисту банківську картку. Всі дані вона подавала до територіального центру комплектування як дружина з дитиною. Після смерті чоловіка їй також передали його особисті речі. Вона зазначила, що після його смерті з його банківської картки перерахувала 66 000 грн на свій рахунок.

ОСОБА_1 також пояснила, що позов про розірвання шлюбу і стягнення аліментів подала наприкінці 2021 року. На виконання рішення про стягнення аліментів не подавала. Причиною подання позову про розірвання шлюбу стала сварка з чоловіком, під час якої він ударив її. Позов подала наступного дня після конфлікту. У січні 2022 року вони помирилися і продовжили спільне проживання. Відкликати позов вона не змогла, оскільки суддя, який розглядав справу, перебував у відпустці. А після початку повномасштабної війни, 26 лютого 2022 року, чоловік відправив її з дитиною за кордон, пообіцявши, що забере позов. Однак згодом, будучи мобілізованим, повідомив їй, що їх не розведуть. Інших можливостей відкликати поданий позов вона не мала.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гайтанюк М.М. у судовому засіданні підтримала заяву заявника ОСОБА_1 в повному обсязі на підставах, викладених у ній. Пояснила, що ОСОБА_7 із чоловіком ОСОБА_4 проживали у с.Мозолівка. Ремонт робили разом. Чоловік як військовий отримував знижку. ОСОБА_1 купувала булівельні матеріали. ОСОБА_4 купував позивачу та дочці подарунки, прикраси. Між ними здійснювалась переписка інтимного характеру, про ремонт, тощо. Вели спільний побут. ОСОБА_4 перераховував дружині на карту значні суми. Проживали разом із 19.04.2022 до 14.01.2025. Військова частина виплатила всі суми заявнику як дружині загиблого.

Просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Пнів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , і жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Нетішин, Славутського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , без шлюбу з 19.04.2022 року по 14.01.2025 року

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Від представника поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності. Також просив взяти до уваги надані письмові пояснення, в яких зазначає, що заявниця просить встановити факт, який їй потрібно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тобто між заявником і заінтересованою особою виникли правовідносини з приводу призначення заявниці пенсії по втраті годувальника.

Вважають вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем ОСОБА_4 , 1986 р.н., не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір між сторонами щодо виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила,що проти заяви про встановлення факту заперечує, оскільки позивач не надала документи, що сторони проживали однією сім`єю. Подарунки, перерахування коштів, ремонт помешкання не підтверджують спільного проживання.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України Ткачук В.В. в судовому засіданні пояснив, що обґрунтування заяви є недостатнім, належних доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю немає.

Встановлення факту проживання однією сім`єю передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин (спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), оскільки самі по собі, наприклад, факти спільної присутності їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між особами є усталені відносини, притаманні сім`ї.

Встановлено, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Проте виникає питання до заявниці, щодо потрібності такого розірвання шлюбу, якщо Заявник стверджує, що нічого не змінилося через розірвання їхнього шлюбу вони продовжили виконувати права і обов`язки як чоловік та жінка. ОСОБА_1 не надано достовірних доказів, які отримані законним шляхом та відповідно чинному законодавству, щодо факту спільного проживання.

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявник в своїй заяві, зазначає що вона разом з ОСОБА_4 за його грошове забезпечення та за ті кошти, які отримала від роботи за кордоном, придбали для дочки планшет та аксесуари для нього; ряд побутової техніки, зокрема: індукційну електроплиту, індукційну електродуховку, пральну машину, витяжку, мийку, а також: все для проведення ремонту і облаштування ванної кімнати включаючи пісок, щебінь, клей, фарбу, саму ванну, умивальник, дзеркало, тумбу душову систему та інше. Проте, на всіх даний чеках,накладних і т.п. не зазначено ні платника, ні отримувача товару. Таким чином, дані докази, не посвідчують про ведення спільного господарства, ведення спільного бюджету чи інших ознак притаманних подружжю.

Оскільки належних, допустимих і достатніх доказів про проживання заявниці з загиблим однією сім`єю та на підтвердження спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків заявником не надано, відповідно, відсутні підстави для визнання такого факту доведеним.

З урахуванням вищевикладене, вважає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.У задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити повністю. В подальшому в судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Міністерство оборони України (т.2 а.с. 232-233 ).

Заінтересована особа ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю загиблого ОСОБА_4 . Спір із заявником з приводу встановлення факти відсутній, оскільки хоче спілкватись з онукою.

З її слів, син перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , про факт їх розірвання шлюбу їй невідомо. Під час проходження військової служби син у період відпусток приїжджав додому до сім`ї, проживав разом із дружиною та дочкою у селі Мозолівка, матеріально забезпечував родину, регулярно перераховував кошти також на її утримання.

Пояснила, що стосунки між сином і його дружиною були добрими. Іноді, у разі побутових сварок, син тимчасово проживав у неї, проте завжди запевняв, що у сім`ї все гаразд.

За словами ОСОБА_2 , ОСОБА_10 допомагав їй фінансово, був стриманий у прояві почуттів. Під час відпусток проживав разом із дружиною, вони спільно проводили ремонт у житлі в с. Мозолівка, який здійснювався за його кошти, при цьому Христина керівник ремонту. Подружжя часто приходило до неї в гості разом із дитиною. ОСОБА_2 зазначила, що син після розірвання шлюбу ставився до БойківХристини як до дружини, їхні взаємини носили сімейний характер. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації,подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради суду пояснила, ОСОБА_11 , 2018 р.н. має статус дитини, яка яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Вважає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вели спільно ремонт, чоловік надсилав дружині кошти. Проти задоволення заяви не заперечує.

Процесуальні дії у справі.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалою суду від 24.04.2025 відкрив окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті та витребувано докази по справі.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалою суду від 13.05.2025вирішив проводити засідання в режимі відеоконференції .

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалою суду від 22.05.2025 витребувано докази у справі.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 22.05.2025 залучено до участі у справі Службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 10.06.2025 залучено до участі у справі Службу у справах дітей Пасічнянської сільської ради.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 08.07.2025 в задоволені клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження по справі відмовлено.

Справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції.

Спір щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого військовослужбовця між учасниками справи відсутній.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту та витягом з реєстру територіальної громади ОМС Пасічнянської сільської ради від 27.01.2025 року (т.1 а.с. 8-10).

07.09.2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що 07.09.2013 року виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області зроблено актовий запис №18,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (т.1 а.с. 18).

У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Пнівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області зроблено актовий запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (т.1 а.с. 19).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади ОМС Пасічнянської сільської ради від 31.01.2025 року (т.1 а.с. 19-20).

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 квітня 2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 19.04.2022 року, справа №348/2769/21.Рішення набрало законної сили 20.05.2022 (т.1 а.с. 21-22).

З копій накладних ювелірного виробника «Золотий Вік» від 01.08.2022 року та від 27.04.2023 року, а також копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 27.04.2023 року встановлено, ОСОБА_12 придбав ювелірні вироби (т. 1, а. с. 23-24).

З копій квитанцій від 26.07.2022 і від 13.01.2023 ОСОБА_4 придбав диван, також придбані електронні пристрої, кухонне обладнання та техніка (т. 1, а. с. 23-26).

З копій квитанцій, чеків, накладних в період з жовтня 2023 по травень 2024 року придбані будматеріали для ремонту, сантехніка та предмети для облаштування ванної кімнати. Деякі накладні мають позначку про те, що замовник - ЗАХИСНИК (т.1 а.с. 24-33).

З копій фотокарток ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та їхньої доньки ОСОБА_13 , встановлено характер їх стосунків як сімейних, а також скріншоти з екрану телефону ОСОБА_14 під час розмов по відеозв`язку з ОСОБА_5 (т.1 а.с. 34-46).

З виписки по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 від 14.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 у період з 19 липня 2022 року по 23 січня 2025 року щомісячно переказував їй грошові кошти різними сумами, у тому числі в значних розмірах. Загальний розмір всіх надходжень, в тому числі з інших джерел (осіб) за цей період становить 2 326 055,00 гривень (т.1 а.с. 48- 55).

З технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 встанолвено, що власником житлового будинку зазначена ОСОБА_15 , яка зі слів заявника є її бабусею. (а т.1.с. 62-65).

З відповіді Надвірнянського відділу ДРАЦСу від 13.02.2025 року встановлено, що в період з 01.05.2022 року по 14.01.2025 року актовий запис про державну реєстрацію шлюбу на ОСОБА_1 відсутній ( т.1а.с. 67).

З відповіді Надвірнянського відділу ДРАЦСу від 02.05.2025 року №519/32.13.6-18 встановлено, що в період з 19.04.2022 року по 14.01.2025 року актовий запис про державну реєстрацію шлюбу на ОСОБА_4 відсутній ( т.2 а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер внаслідок набряку головного мозку; перелому кісток черепа; забою головного мозку, відкритого проникаючого осколкового поранення голови. Вказані травми ОСОБА_4 отримав при безпосередній участі в бойових діях від вибухів та осколків, що підтверджується копією довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1475/14/397нт від 30.12.2024 року, копією лікарського свідоцтва про смерть №45 від 15.01.2025 року, копією довідки №45 від 15.01.2025 року про причину смерті ОСОБА_4 (т.1 а.с. 56-58).

27.01.2025 року Пасічнянською сільською радою зроблено відповідний актовий запис про смерть № 34 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (т.1 а.с.59-60).

Заявниця ОСОБА_1 отримала сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) №918 від 17.01.2025 року, як його дружина, що підтверджується копією сповіщеня(т.1 а.с.47).

З довідки Пасічнянської сільської ради №2 П. 194/02-64 від 31.01.2025 року встановлено, що заявниця похоронила ОСОБА_4 , займалася питанням оформлення свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та отримала допомогу на його поховання (т.1 а.с. 61).

Матір`ю загиблого ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 1, а. с. 11-13, 15).

Батько загиблого, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т. 1, а. с. 14).

Загиблий ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади ОМС Пасічнянської сільської ради від 30.01.2025 року (т.1 а.с. 16-17).

Судом оглянуто відео на диском та флеш карту із фото і відеозаписами із сімейного архіву, на якому відображені ОСОБА_1 , ОСОБА_16 та їх дочка ОСОБА_17 час спільного проведення часу вдома та під час прогулянок, святкування сімейних подій, спільного дозвілля. (т.1 а.с. 80, т.2 а.с. 198, 216, 217);

Із скріншотів переписки в мобільному застосунку «Messenger» між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 убачається регулярне спілкування сторін, під час якого вони обговорювали побутові, фінансові питання, питання ремонту житла, а також інші питання, у тому числі особистого характеру, зокрема з приводу спільної дитини, бабусі, з якою вони проживали, а також обмінювалися фотографіями. Зі змісту переписки випливає, що спілкування між сторонами мало доброзичливий і теплий характер. Крім того, наявні відомості про отримання ОСОБА_1 15.05.2024 року подарунка із написом «Найкраща дружина у світі», а також про ініціювання 17.06.2024 ОСОБА_4 створення подружнього портретного фотознімку у рамці.(т. 1, а. с. 82-279)

З відповіді державного нотаріуса С.Дмитрук від 30.04.2025 року за № 160/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 спадкова справа в Надвірнянській державній нотаріальній конторі не заведена (т.2 а.с.14-15).

З наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо відпусток ОСОБА_4 :

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2022 № 145 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 вибув до АДРЕСА_2 терміном на 12 діб до місця проведення відпустки в період з 25.07.2022 по 05.08.2022 року (т.2 а.с. 35).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 № 158 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків . З 07.08.2022 року зарахований на котлове забезпечення (т.2 а.с. 36).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 № 10 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 вибув у відпустку за сімейними обставинами зі збереженням грошового забезпечення до АДРЕСА_2 терміном на 14 діб, з урахуванням часу необхідного на проїзд до місця проведення та у зворотному напрямку до місця проведення відпустки в період з 11.01.2023 по 24.01.2023 року (т.2 а.с. 37).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2023 № 25 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків з відпустки за сімейними обставинами зі збереженням грошового забезпечення. З 26.01.2023 року зарахований на котлове забезпечення (т.2 а.с. 38).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2023 № 119 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 вибув у частину щорічної основної відпустки за 2023 рік до АДРЕСА_2 терміном на 14 діб, з урахуванням часу необхідного на проїзд до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку в період з 26.04.2023 по 09.05.2023 року (т.2 а.с. 39).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2023 № 134 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків з частини щорічної відпустки за 2023 рік. З 11.05.2023 року зарахований на котлове забезпечення (т.2 а.с. 40).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2023 № 263 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 вибув у частину щорічної відпустки за 2023 рік до АДРЕСА_2 терміном на 15 діб та 4 доби на проїзд до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку в період з 15.09.2023 по 03.10.2023 року (т.2 а.с. 41).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2023 № 286 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків з частини щорічної основної відпустки за 2023 рік. З 05.10.2023 року зарахований на котлове забезпечення (т.2 а.с. 42).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2024 № 40 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 вибув у частину щорічної основної відпустки за 2024 рік до АДРЕСА_2 терміном на 15 діб та 4 доби на проїзд до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку в період з 10.02 по 28.02.2024 року (т.2 а.с. 43).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2024 № 60 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків з частини щорічної основної відпустки за 2024 рік. З 01.03.2024 року зарахований на котлове забезпечення (т.2 а.с. 44).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2024 № 314 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 вибув у частину щорічної відпустку за 2024 рік до АДРЕСА_2 терміном на 15 діб та 4 доби на проїзд до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку в період з 06.11 по 24.11.2024 року (т.2 а.с. 45).

З витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024 № 366 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків. З 26.11.2024 року зарахований на котлове забезпечення (т.2 а.с. 46).

Заявницею ОСОБА_1 долучено копію квитанції про отримання нею 07.05.2025 року заробітної плати -виплати грошового забезпечення родині загиблого ОСОБА_4 в/ч НОМЕР_1 в розмірі 173641,16 гривень ( т.2 а.с.68).

З витягу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.02.2022 № 21 встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України. Вважати таким, що вибув 25.02.2022 року в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с. 82).

Заявницею ОСОБА_1 долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 строк дії до 25.07.2024 року, де встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.03.2022 до 02.03.2023, з 03.03.2023 до 31.03.2024, з 01.04.24 до 31.03.2025 отримувала візу Республіки Чехія, в період з 27.02.2022 року по 05.06.2023 року виїжджала з України та повернулася до України (т.2 а.с.123-125 ).

Заявницею ОСОБА_1 долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 строк дії до 21.04.2033 року, де встановлено, що ОСОБА_1 в період з 03.03.2023 до 31.03.2025 отримувала візу Республіки Чехія, а в період липня 2023 року по березень 2025 року виїжджала з України та повернулася до України (т.2 а.с.126-127 )

З інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинала кордон України в напрямку виїзд та в`їзд, а саме в період з 27.02.2022 до 09.03.2025 (т.2 зворот бік а.с.146, 199 ).

З наданих витягів із наказів про надання відпусток ОСОБА_4 та інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 , установлено, що періоди відпусток ОСОБА_4 під час проходження військової служби збігаються з періодами повернення ОСОБА_1 із Республіки Чехія до України.

Судом оглянуто відеозаписи та флеш карту із записами з сімейних архівів сім`ї ОСОБА_16 та ОСОБА_1 та їхньої дочки ОСОБА_17 , на яких зображено як вони разом проводять час (т.2 а.с. 198, 216, 217).

На виконання ухвали суду військова частина НОМЕР_1 19.06.2025 року за №1475/2/2176нт надала відповідь, що особова справа на мобілізованих військовослужбовців не заводиться.

Із витягу з наказу в/ч НОМЕР_1 №99 від 08.04.2025 року встановлено, що молодшого сержанта ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Київ виключено із списку особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення і направити документи до ІНФОРМАЦІЯ_11 для здійснення запису в Книзі обліку померлих військовослужбовців, сім`ї яких приживають на території даного району (міста). Похований "19" січня 2025 року на сільському кладовищі в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Мати: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дружина: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає: АДРЕСА_1 .

Цим наказом вирішено виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 513% місячного грошового забезпечення.Виплатити надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років.Виплатити підвищений посадовий оклад на 25% у зв`язку з проходженням військової служби у населених пунктах зі статусом гірської місцевості за січень місяць 2025 року.Виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану за січень місяць 2025 року в розмірі 100 000 гривень, відповідно до пункту 11 статті 34 наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260.Виплатити грошову допомогу на оздоровлення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 за 2025 рік.Виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 та пункту 6 окремого доручення Міністра оборони України від 16.01.2024 №183/уд.Постійним або службовим житлом не забезпечувався.Виплатити грошову компенсацію за 25 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік.Виплатити грошову компенсацію за 05 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік.Виплатити грошову компенсацію за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2025 рік.Виплатити грошову компенсацію за 14 діб невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік.Виплатити грошову компенсацію за 14 діб невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік.Виплатити грошову компенсацію за 14 діб невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2025 рік (т.2 а.с. 171 ) .

З копії наказу в/ч НОМЕР_1 №20 від 22.01.2025 року «Про підсумки службового розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_4 », встановлено, що в період з 15.01.2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено службове розслідування, з метою з`ясування причин смерті молодшого сержанта ОСОБА_20 старшого стрільця-оператора 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Службовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 року в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» внаслідок в край важкого стану здоров`я від отриманих травм та поранень помер військовослужбовець 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_21 , де він знаходився на лікуванні по діагнозу «Мінно-вибухова травма (26.12.2024р.). Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Вогнепальне осколкове сліпе поранення голови. Вогнепальні переломи кісток черепа. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плечового суглобу, правого плеча та правої кисті. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого передпліччя. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого стегна, обох колінних суглобів Вогнепальне осколкове сліпе поранення передньої та бокової поверхні животі справа».26.12.2024 року молодший сержант ОСОБА_21 знаходився на бойовому чергуванні на позиції ВОП-1 «Туман» РОП-1 «Алмаз 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного АДРЕСА_2 . Близько 08 годин 33 хвилини противник здійснив вогневе ураження БпЛА типу РРУ по позиці: ВОП-1 «Туман» РОП-1 «Алмаз» 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , внаслідок ворожого вогневого впливу отримав бойове травмування поранення старший стрілець-оператор 3-го стрілецького відділення 1-й стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_21 .Факт нанесення ворогом вогневого ураження та отримання бойового поранення молодшого сержанта ОСОБА_20 зафіксоване в журналі бойових дій № НОМЕР_5 т військової частини НОМЕР_1 за 26.12.2024 року ті здійснено доповідь командиру військової частини НОМЕР_6 по факту бойового травмування та поранення військовослужбовця.Після наданої медичної допомоги в ПХГ «ПОКРОВСЬКЕ» «Покровська лікарня» н.п. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області молодший сержант ОСОБА_21 був евакуйований в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР для надання спеціалізованої медичної допомоги. 28.12.2024 року наступним етапом евакуації був переведений з КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР в КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» м. Дніпро. 03.01.2025 року етапом евакуації з КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» м. Дніпро був переведений в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» для подальшого лікування.На момент лікування в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м.Києва» 14.01.2025 року внаслідок в край важкого стану здоров`я від отриманих травм та поранень помер військовослужбовець 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_21 .Молодший сержант ОСОБА_21 старший стрілець-оператор 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, призваний ІНФОРМАЦІЯ_14 25.02.2022 АДРЕСА_2 . Освіта середня.Сімейний стан - одружений.Відповідно лікарського свідоцтва про смерть КНП «Свято-Михайлівсьї клінічна лікарня м. Києва» від 15.01.2025 року №45 виданого на молодшого сержанта ОСОБА_20 - причина смерті: набряк головно: мозку. Перелом кісток черепа. Забій головного мозку. Відкрите проникаюче осколкове поранення голови. Ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків.Службовим розслідуванням встановлено, що даний випадок смерті старшого стрільця-оператора 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_20 став внаслідок важкого бойового травмування та поранення яке було отримане, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту Батьківщини, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а саме в результаті ворожого вогневого ураження БпЛА типу РРУ по позиції ВОП-1 «Туман» РОП-1 «Алмаз» 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Службове розслідування завершено. Даний випадок вважати такими, що пов`язаний з проходженням військової служби, захистом Батьківщини та виконанням обов`язків військової служби, внаслідок чого військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_20 помер від отриманого важкого бойового поранення (т.2 а.с. 172-173).

З витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №50 від 15.01.2025 року «Про призначення службового розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_4 » вирішено призначити та провестислужбове розслідування за фактом смерті молодшого сержанта ОСОБА_4 в складі комісії (т.2 а.с. 174).

Заявницею ОСОБА_1 долучено копію квитанцій, з яких убачається, що 21.05.2025 року вона отримала виплату грошового забезпечення родині загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , у розмірі 199 709,68 грн, а 22.05.2025 року - заробітну плату (аванс за квітень 2025 року) у сумі 52 894,50 грн від військової частини НОМЕР_7 (т. 2, а. с. 111).

Заявницею ОСОБА_1 долучено копію квитанції про отримання 31.05.2025 року заробітної плати - доплата за квітень 2025 року в розмірі 16055,50 гривень ( т.2 зворот бік а.с.138).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , 1982 р.н. пояснила суду, що є рідною сестрою загиблого ОСОБА_4 .З її слів, брат перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , у подружжя народилася донька ОСОБА_17 . Родина проживала у селі Мозолівка Надвірнянського району. До початку повномасштабного вторгнення стосунки між подружжям були напруженими: вони часто сварилися, брат на той час не мав постійного місця роботи. Згодом подружжя розлучилося.

Після початку воєнних дій ОСОБА_1 разом із донькою виїхала за кордон, де перебувала орієнтовно два роки. Брат пішов служити до лав Збройних Сил України. Він підтримував зв`язок із сім`єю - регулярно телефонував, цікавився справами, надсилав кошти на утримання дитини та проведення ремонту житла. Під час відпусток приїжджав додому, проживав разом із дружиною та дочкою, які також повертались в Україну. Їхні стосунки на той час були добрими та носили сімейний характер. Вони разом відвідували їх під час сімейних зустрічей. ОСОБА_23 був стриманим на емоції.

Свідок зазначила, що про факт розірвання шлюбу між братом і ОСОБА_1 дізналася лише приблизно через рік після початку повномасштабного вторгнення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що проживає з народження по сусідству із заявницею ОСОБА_1 у селі Мозолівка Надвірнянського району Івано-Франківської області.Свідок зазначила, що добре знає сім`ю ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 . До початку повномасштабного вторгнення вони проживали разом, підтримували нормальні подружні стосунки.

Про факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їй невідомо. Під час служби ОСОБА_10 у Збройних Силах України він приїжджав додому у відпустки, де проживав разом із дружиною та донькою. За словами свідка, бачила його під час відпусток чотири рази.Коли ОСОБА_10 перебував на військовій службі, ОСОБА_25 з донькою певний час перебували за кордоном. Свідку відомо, що ОСОБА_10 регулярно перераховував кошти ОСОБА_25 для проведення ремонту у будинку.За її спостереженнями, взаємини між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 були добрими, подружжя спілкувалося лагідно, проявляло почуття одне до одного, зокрема трималися за руки, обіймалися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила суду, що проживає по сусідству із заявницею ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Свідок зазначила, що знайома з ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 із 2013 року, знає їх як сім`ю, неодноразово бувала в них на сімейних святкуваннях, зокрема на днях народження. З її слів, ОСОБА_25 та ОСОБА_10 разом розпочали ремонт будинку, дбали про облаштування житла.Після початку війни ОСОБА_25 виїхала за кордон, а ОСОБА_10 проходив військову службу. Під час відпусток він приїжджав додому, і свідок бачила його біля будинку.

Про те, що подружжя розлучене, свідку невідомо. Вона зазначила, що поведінка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказувала на наявність сімейних стосунків: вони проживали разом, підтримували добрі взаємини, обіймалися, цілувалися, інколи могли посваритися, проте загалом поводилися як чоловік і дружина. Свідок також підтвердила, що ОСОБА_10 перераховував кошти ОСОБА_25 з військової служби для утримання дитини, а також для проведення ремонтних робіт у будинку.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №348/2769/21 (провадження 2/348/331/22) Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, копії якої долучені до матеріалів справи (Т3, а.с.9- 15).

Так, позов подано до суду 10 грудня 2021 року заявницею ОСОБА_1 .

У заяві зазначено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та виконання подружніх обов`язків.Зі слів заявниці, відповідач принижує її, застосовує фізичну силу, протягом приблизно року не надає коштів на утримання сім`ї, влаштовує сварки у присутності дитини, що негативно впливає на неї. ОСОБА_1 вказує, що між сторонами втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, спільне життя і збереження сім`ї є неможливими, а надання строку для примирення лише погіршить ситуацію.

Відповідно до квитанції №1057 від 10.12.2021 ОСОБА_1 здійснені витрати на адвоката в сумі 1000 грн.

26 лютого 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.У заяві зазначено, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану вона вимушена виїхати за кордон, проте позов підтримує у повному обсязі.Заява підписана позивачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Романко В.М.До заяви додано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яка містить відкриту позивачем візу до Республіки Чехія з 03.03.2022 року по 02.03.2023 року.

У подальшому адвокат Романко В.М. 12.08.2022 звертався до суду із заявою про отримання двох рішень по цивільним справам про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Заява також підписана позивачем ОСОБА_1 .

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 стаття 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка жінки без шлюбу.

Відповідно частини 2 частини 4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами першою та другою статті 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Відповідно до пункту 1 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця має як член сім`ї, серед інших осіб, жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживала однією сім`єю, але не перебувала з нею (ним) у зареєстрованому шлюбі, за умови, що факт спільного проживання встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) зазначено, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Отже, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17).

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованих осіб та їх представників, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

У позовній заяві та під час судового засідання заявниця ОСОБА_1 зазначила, що 10 грудня 2021 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 .

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 квітня 2022 року шлюб між ними було розірвано.

Водночас заявниця пояснила, що ще до ухвалення рішення суду сторони помирилися та фактично відновили свої шлюбно-сімейні відносини. Відмовитися від позову вона не мала можливості через початок повномасштабної війни 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим разом із дитиною виїхала за кордон. Інших способів відкликати позов вона не мала.

З її слів, як до моменту розірвання шлюбу, так і після 19 квітня 2022 року вони з ОСОБА_4 продовжували проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут, сімейний бюджет, а також підтримували взаємні права та обов`язки, властиві подружжю.

У поданій до суду заяві просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу з 19.04.2022 по 14.01.2025.

Під час судового розгляду, після дослідження матеріалів цивільної справи про розірвання шлюбу встановлено, що інтереси позивача за позовом про розірвання шлюбу представляв адвокат Романко В.М., який за погодженням із ОСОБА_1 26.02.2022 року подав заяву про те, що позивач підтримує позов і просить розглядати справу у її відсутність, оскільки вона через військовий стан змушена виїхати за кордон. До заяви долучена копія паспрорту громадянина України для виїзда за кордон на ім`я ОСОБА_1 , де міститься запис про відкриття візи до республіки Чехія з 03.03.2022 до 02.03.2023.

Мати загиблого, ОСОБА_2 , у судовому засіданні доповнила свої пояснення, зазначивши, що її син ОСОБА_4 після сварки з ОСОБА_1 (2021) певний час, орієнтовно пів року, проживав у неї у селі Пнів Надвірнянського району. З її слів, після початку повномасштабного вторгнення син погодився, щоб ОСОБА_1 разом із їхньою спільною донькою виїхали за кордон з міркувань безпеки. Під час проходження військової служби ОСОБА_10 переосмислив своє життя, ставлення до дружини і дитини, висловлював бажання відновити сімейні стосунки. Після цього постійно проживав у селі Мозолівка разом із ОСОБА_1 та їхньою донькою, підтримував із ними сімейні взаємини.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку, що показання ОСОБА_1 є неправдивими та не відповідають дійсності. Її твердження про нібито примирення подружжя після подання позову про розірвання шлюбу спростовуються матеріалами справи про розірвання шлюбу (т. 3, а. с. 9-15).

Із зазначених матеріалів випливає, що ОСОБА_1 ініціювала розірвання шлюбу, користувалася правовою допомогою адвоката, надавала йому копії своїх особистих документів, а отже мала реальну можливість відмовитися від позову до ухвалення судового рішення використовуючи правову допомогу адвоката, який протягом всього розгляду справи представляв її інтереси в суді, проте цього не зробила і наполягала на розірванні шлюбу.

Крім того, встановлено, що в цей період судового розгляду подружжя не проживало спільно, що додатково свідчить про відсутність факту примирення та не відновлення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно з даними Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 на час рішення ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу (19.04.2022) і набрання його законної сили ( 20.05.2022) у період з 27 лютого 2022 року до 11 вересня 2023 року перебувала за межами території України, за винятком короткочасних повернень тривалістю до 30 днів. Це підтверджує, що у зазначений період вона переважно проживала за кордоном, де мала постійне місце проживання.

В свою чергу, ОСОБА_4 25.02.2022 року призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.

Отже, наведені факти переконливо свідчать, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 після розірвання шлюбу не проживали однією сім`єю, не вели спільного господарства, характерних для подружжя.

За таких обставин позивач не довела факту існування між нею та ОСОБА_4 сімейних відносин, їх спільного проживання, ведення спільного побуту, а також наявності взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, у період з 19 квітня 2022 року по 14 вересня 2023 року.

Разом з тим, у подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили відновити спільне проживання, після чого у вересні 2023 року ОСОБА_1 остаточно повернулася додому із дитиною.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 повернулася на територію України, після чого мала лише короткочасні виїзди за кордон тривалістю до трьох тижнів, зокрема з метою відпустки.

Зазначені обставини підтверджують факт її постійного проживання на території України з вересня 2023 року та узгоджуються з поясненнями про відновлення спільного проживання з ОСОБА_4 після повернення.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 після розірвання шлюбу в період з 15 вересня 2023 року по 14 січня 2025 року фактично склалися сталі сімейні відносини, притаманні подружжю, а саме проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, повернення ОСОБА_1 з дитиною на постійне місце проживання в Україну, а також під час відпустки ОСОБА_4 , яка тривала з 15 вересня 2023 року, відновили спільне проживання як подружжя у житловому будинку, розташованому в селі Мозолівка, в якому разом проживали під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вели спільне господарство, здійснювали капітальний ремонт свого житла, разом приймали рішення щодо облаштування будинку, придбавали меблі, побутову техніку, сантехнічне обладнання та інші речі для спільного користування та в інтересах сім`ї.

Наявність спільного бюджету підтверджується регулярними переказами коштів від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сім`ї, у тому числі у великіх розмірах щомісячно. Вони спільно вели фінансові справи, приймали рішення про витрати, мали взаємні права й обов`язки та опікувалися одне одним, що свідчить про наявність між ними спільного побуту та спільного господарства у розумінні статті 3 СК України.

Суд бере до уваги, що роздільне проживання сторін у певні періоди було зумовлене проходженням ОСОБА_4 військової служби, що відповідно до частини четвертої статті 3 СК України є поважною причиною і не спростовує факту існування сімейних відносин.

З наданих копій електронних доказів (переписка у застосунку «Messenger», фотографії, відеозаписи із сімейного архіву) вбачається регулярне спілкування подружнього характеру, обговорення особистих, побутових, фінансових, сімейних питань, піклування про дитину, прояв взаємної турботи і ніжності. Відео- та фотоматеріали фіксують спільне дозвілля сім`ї, святкування, спільний відпочінок, що підтверджує реальність сімейних відносин.

Свідки - сусіди та родичі підтвердили факт спільного проживання, ведення спільного господарства, ремонт житла за спільні кошти, близькі й взаємні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у повсякденному житті виконували права та обов`язки подружжя відповідно до усталених у суспільстві звичаїв: тривалий час спільно проживали у будинку в селі Мозолівка, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, опікувалися один одним, робили взаємні подарунки, у тому числі подарунки для спільної дитини, разом відвідували родичів, підтримували взаємну турботу та повагу, мали взаємні права й обов`язки, що свідчить про наявність між ними сталих сімейних відносин, притаманних подружжю, та підтверджує довготривалий і постійний характер їхніх стосунків.

Після розірвання шлюбу (20.05.2022) ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 в іншому шлюбі не перебували, що також підтверджує тривалість і безперервність їх фактичних сімейних відносин.

Важливим є і те, що після смерті ОСОБА_4 саме ОСОБА_1 отримала офіційне сповіщення, адресоване родині загиблого, організовувала його поховання, а також отримала належні родині загиблого військовослужбовця виплати від військової частини.

Крім того, в облікових документах військової частини вона була зазначена як дружина військовослужбовця, що свідчить про офіційне сприйняття їх як сімейної пари з боку військової частини за місцем служби ОСОБА_4 .

Висновок суду:

Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності та давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та безпосередньому з`ясуванні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що на даний час не визначено іншого порядку встановлення відповідного факту, окрім як у порядку окремого судового провадження, що є належним способом захисту прав заявниці.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 15 вересня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між ними фактично склалися відносини подружжя, засновані на спільному проживанні, веденні спільного побуту, наявності взаємних прав та обов`язків, взаємній підтримці та спільній участі у сімейному житті.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Іншого порядку встановлення цього факту заявниця не має, тому її заява підлягає задоволенню.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права як члена сім`ї військовослужбовця, який загинув.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України та ст.ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 315,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради, як представник органу опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Нетішин, Славутського району, Хмельницької області жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Пнів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в державних органах з 15.09.2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині заяву про встановлення факту залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12 листопада 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (юридична адреса: м.Івано-Франківськ вул.С.Стрільців, 15, Івано-Франківської області),

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),

Заінтересована особа: Міністерство оборони України (юридична адреса: проспект Повітрофлотський, 6 м. Київ, код ЄДРПОУ 00034022).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації (юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка 33, Івано - Франківська область, 78400, ЄДРПОУ 34976537.

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради (юридична адреса: с.Пасічна, вул. С.Галечко, Надвірнянського району, Івано - Франківська область, 78400, Електронна адреса: ssd_pas@ukr.net).

Суддя Р.С. Солодовніков