Ухвала суду № 131728837, 12.11.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3721/25

Провадження № 2-о/309/231/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Пал О.Ю., Алечко Б.С.

при секретарі с/з: Плиска А.В.

адвоката: Цопко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Драгівської сільської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Буташ М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у порядку окремого провадження. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що бабуся заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Наслідки перенесеного ішемічного інсульту в басейні живлення правої середньої мозкової артерії та розлади психічного здоров`я. Також має ряд супутніх захворювань у віці 84 роки. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду з боку близьких та рідних, спостереження за прийомами призначення ліків та догляду, згідно Виписки з протоколу засідання ЛКК та Висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.08.2025 року №185/175 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується записами в медичній документації хворої. Порушення здоров`я ОСОБА_3 призводить до значного обмеження життєдіяльності, що полягає у неспроможності її до самостійного прийняття рішень, не усвідомлення значення своїх дій та керування ними, а також неспроможності до самообслуговування, що вказує на виникнення потреби в опіці, постійному сторонньому догляді та допомозі. Дідусь заявника, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки заявника разом з його меншим братом виїхали за кордон. Заявник ОСОБА_1 з батьками не спілкується та не підтримує жодних відносин, у зв`язку з тривалими сімейними конфліктами та розбіжностями. Крім заявника близьких родичів у ОСОБА_6 більше немає. У заяві також просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Хустського районного суду від 20.10.2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката представника ОСОБА_6 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно доручення Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24.10.2025 року призначено адвоката представника Цопко С.І. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_6

28.10.2025 року до Хустського районного суду надійшла заява від ОСОБА_6 про відмову від призначення адвоката системи безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 уже уклала Договір про надання правової допомоги №87 від 15.10.2025 року з адвокатом Тесличко Є.В., у зв`язку з чим просить припинити виконання доручення щодо призначення їй адвоката з БПД.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буташ М.М. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової психіатричної експертизи без участі сторін.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Закарпатської області Тесличко Є.В., яка у даній справі також є представником особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд призначити у даній справі судову-психіатричну експертизу та розгляду справу без участі сторін.

В судовому засіданні прийнято відмову ОСОБА_6 від призначення адвоката системи безоплатної правової допомоги, оскільки її право на правову допомогу реалізовано шляхом укладення угоди з обраним адвокатом Тесличко Є.В. №87 від 15.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. А згідно з ч.8 вказаної норми клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України.

А отже судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так - то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів, що будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/3721/25; 2-о/309/231/25 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Пал О.Ю.

Алечко Б.С.