Ухвала суду № 131728388, 12.11.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1170/25

№ провадження 2/196/638/2025

УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-ща Царичанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" звернулось доЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10610 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.74).

04 листопада 2025 року представник позивача Чижик А.Д. подала через систему "Електронний суд" заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, також в заяві просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.88, 92-93).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.81).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с.97).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.3 ст.13ЦПКУкраїни особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49ЦПКУкраїни позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.1 ст.206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206ЦПКУкраїни у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач має право відмовитися від позову, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, то суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд доходить такого.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у якій зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №20012 від 27.08.2025 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Відмова позивача від позову подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ч.1 ст. 142, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Чижик А.Д. та прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (IBAN: UA203006140000026507007787719, код ЄДРПОУ: 35234236, МФО: 300614, АТ "Креді Агріколь банк") з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судового збору за платіжною інструкцією №20012 від 27.08.2025 р. у розмірі 1 211.20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева