Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/1241/25
Провадження № 2/185/5819/25
У Х В А Л А
12 листопада 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Відповідач, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 93 ЦПК України, поставив позивачу питання та просив надати заяву свідка з відповідями на ці питання.
Відповідно до ст. 93 ЦПК України Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
В ухвалі суду про відкриття провадження у справі було постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та роз`яснено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, позивач повинен був надати суду заяву свідка не пізніш як за п`ять днів до закінчення тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позивач заяву свідка не надав та не повідомив про підстави для відмови від надання відповідей.
Враховуючи імперативність норм ст. 93 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача виконати вимоги ст. 93 ЦПК України та надати заяву свідка або зазначити підстави для відмови від надання відповіді.
Керуючись ст. 93, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Зобов`язати позивача надати не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду заяву свідка або зазначити підстави для відмови від надання відповіді.
Роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, до останнього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, в тому числі й стягнення в дохід держави штрафу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 131728278, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/1241/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: