Ухвала суду № 131728206, 12.11.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/8016/25

№ 2/183/4969/25

12 листопада 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради Одеської області, Стахановська міська рада про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій позивачкою заявлено вимогу про визнання за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2025 провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.10.2025 засобами поштового зв`язку від позивачки до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Луганської обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на належного Кадіївську (Стахановську) міську раду. Подане клопотання просила вирішити за її відсутності.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що визначення кола відповідачів є правом позивача, підготовче провадження не завершено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Луганську обласну державну адміністрацію (обласну військову адміністрацію) на належного Стахановську міськураду (ЄДРПОУ 25963320, адреса: Луганська область, м.Кадіївка, вул.Кірова, 32).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити,що уразі ненаданнявідповідачем відзивуу встановленийсудом строкбез поважнихпричин судмає правовирішити спірза наявнимиматеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 листопада 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.