Ухвала суду № 131727724, 12.11.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/9159/25

Провадження № 2/210/2352/25

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вершиніна О.М. звернулась 14 серпня 2025 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання спільних неповнолітніх сторін дітей, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, - ОСОБА_1 , за її місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року, матеріали справи передано на розгляд за територіальною підсудністю Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Вищевказана справа надійшла до суду за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 листопада 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року, справа передана в провадження судді Вікторович Н.Ю.

Однак, зазначена справа не може бути прийнята до розгляду Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 цього ж Кодексу, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, та до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

11 листопада 2025 року судом отримано лист №38577/12 від 10 листопада 2025 року, за підписом адміністратора Лілії Воронцової, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 08 жовтня 2025 року, тобто до надходження справи за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_3 .

12 листопада 2025 року судом отримано відповідь №2001068 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 08 жовтня 2025 року, що територіально не відноситься до юрисдикції Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, пунктом 1 частини 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.3 цієї ж статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Стаття 32 цього ж Кодексу встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Положення пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Відкриття провадження за такою позовною заявою буде свавільним перевищенням судом повноважень, визначених цивільним процесуальним законом.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, передати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович