Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 174/1030/25
н/п2/174/513/2025
У Х В А Л А
12 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправузапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
12.11.2025 представник позивачки ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, для визначення кровного споріднення між дитиною та її можливим батьком відповідачем по справі ОСОБА_2 , розгляд клопотання здійснювати без його участі та участі позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.
Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з змістом заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно дост.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її встановлення потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Статтею 104ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п.3 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від15травня 2006року №3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
У відповідності до вимог ч.ч.3, 4 ст.139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до надходження до суду висновку експертів.
Керуючись ст.ст.103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи є між ними кровне споріднення?
Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.
Оплату за проведення молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження посправі зупинити до надходження висновку експертів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк
Судове рішення № 131727718, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/1030/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: