Ухвала суду № 131727568, 12.11.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 180/183/16-к

(1-в/199/255/25)

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2006 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.02.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. 10.12.2012 звільнений по відбуттю призначеного покарання;

- 02.09.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.11.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.125, ст.ст. 71, 72 КК України до 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 гривень;

- 07.11.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінено в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 07.11.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінено в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 під час строку випробування обов`язки покладені на нього виконував.

За часіспитового строкузасуджений ОСОБА_4 до адміністративноїчи кримінальноївідповідальності притягнутийне був.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом із урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.11.2025, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила розглядати подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 07.11.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінено в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 75 КК Україниу випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За час відбуття покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025, який був змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 в частині призначеного покарання, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом із урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.11.2025.

Згідно з положеннями п. 9) ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.11.2025, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, який був змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 в частині призначеного покарання, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

12.11.2025