Рішення № 131727553, 13.10.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7717/24

(2-др/199/68/25)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи:Приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуСуслов МаксимЄвгенійович,Державна службаУкраїни знадзвичайних ситуацій,Аварійно-рятувальнийзагін спеціальногопризначення Головногоуправління Державноїслужби Україниз надзвичайнихситуацій уДніпропетровській області,Головне управлінняДСНС Україниу Дніпропетровськійобласті провизнання договорукупівлі-продажунедійсним таскасування записупро державнуреєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніАмур-Нижньодніпровськогорайонного судуміста Дніпраперебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію.

02 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просила вказати які саме вимоги позивача було задоволено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час судового засідання сповіщений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11ст. 128 ЦПК України.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення в якому вказати: «Визнати недійсним договір купівлі продажу частини нежитлового приміщення, будівлі складу літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19.01.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.

Визнати недійсним договір купівлі продажу частини нежитлового приміщення, будівлі складу літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19.01.2018 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності №39281411 від 19.01.2018 року, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності №39303526 від 22.01.2018 року, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.»

Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 02 червня 2025 року не вирішено питання щодо заявлених позивачем вимог.

Враховуючи результат розгляду справи суд вважає доповнити судове рішення зазначивши вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02червня 2025рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію.

Зазначити «Визнати недійсним договір купівлі продажу частини нежитлового приміщення, будівлі складу літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19.01.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.

Визнати недійсним договір купівлі продажу частини нежитлового приміщення, будівлі складу літ. А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19.01.2018 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності №39281411 від 19.01.2018 року, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності №39303526 від 22.01.2018 року, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем.»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун