Ухвала суду № 131727040, 12.11.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №488/2956/21

Провадження №2/488/102/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

12.11.25 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товаристваКомерційний банк"Приватбанк" Шевченка АндріяОлександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісудді Корабельногорайонного судум.Миколаєва СеліщевоїЛ.І.перебуває цивільнасправа №488/2956/21за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними дій, визнання зобов`язання припиненим та стягнення надлишково сплачених коштів.

10.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника віповідача - Шевченка А.О. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 25.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду, та кількість раніше призначених до розгляду справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій; Крім того, в м. Миколаєві існують проблеми з електропостачанням та нестабільним інтернет-зв`язком, що унеможливлюють здійснити в певний час та день проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товаристваКомерційний банк "ПриватБанк" - Шевченка Андрія Олександровича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду - відмовити.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею іоскарженню окремовід рішеннясуду непідлягає.

Суддя Л.І. Селіщева