Ухвала суду № 131726993, 03.11.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №212/3847/25 пров. №2/478/365/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Іщенко Х.В.,

за участю секретаря : Крюкової О.М.,

розглянувшиу відкритомусудовомузасіданні смт.Казанкацивільнусправу в порядку загального позовного провадження запозовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТАРЕС-ЄВРО» про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Ковалик М.Ф. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО», про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.09.2025 року по вказаній цивільній справі було призначено судово почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

22.10.2025 року до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта № КСЕ-19/115-25/17253 від 15.10.2025 року щодо уточнення якості та кількості вільних та порівняльних зразків почерку (об`єктів дослідження) та надання дозволу на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджуваний документ.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.10.2025 року провадження по справі відновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача та представника надійшла до суду заява, в якій вони просять розглядати справу за їх відсутності . Від представника відповідача надійшла до суду заява, в якій вони просять розглядати справу за їх відсутності .

Вивчивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК Українипередбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідност.13 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р.№53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 23.09.2025 року та виконання клопотання експерта, суд викладає резолютивну частину ухвали в наступній редакції , в якій зазначає аркущі справи в яких містяться досліджувавальні документи, уточнює якість та кількість вільних та порівняльних зразків почерку (об`єктів дослідження) та надає дозволу на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджуваний документ.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251, 252 ЦПК Українинеобхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 72,84,105,107,198,252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТАРЕС-ЄВРО» про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, задовольнити.

Резолютивну частину ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 23вересня 2025року викласти у наступній редакції:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТАРЕС-ЄВРО» про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку загальною площею 6,0361 га з кадастровим №4823684800:06:000:0055, яка знаходиться на території Новофедорівської сільської ради, Баштанського ( колишнього Казанківського) району, Миколаївської області в графі орендодавець ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-що першим було виконано, друкований текст угоди чи підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору орендиземельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку площею 6,0361га з кадастрови №4823684800:06:000:0055?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни , який знаходиться за адресою : вулиця 1-аВоєнна,2-а,Миколаїв,Миколаївська область,54000 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 212/3847/25, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також її підпис на документах та предметі дослідження підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року, необхідні для проведення експертизи.

Назва документів в яких є підписи ОСОБА_1 :

1. Оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку загальною площею 6,0361 га з кадастровим №4823684800:06:000:0055, яка знаходиться на території Новофедорівської сільської ради, Баштанського ( колишнього Казанювського) району, Миколаївської області, де в графі орендодавець стоїть підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші (аркуш справи 41 );

2.оригінал договору№ 045про наданняправової допомогивід 02.08.2022року,де вграфі клієнтстоїть підпис ОСОБА_1 на 2 аркуші ( а.с. 103-104 );

3. оригінал акту приймання-передачі від 16.03.2021 року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші ( а.с. 106 );

4. оригінал акту 760421 від 24.06.2025 року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші ( а.с. 107 ) ;

5.два оригіналуАкту опломбуваннявід 08.06.2021року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на2аркушах (а.с.108-109) ;

6.оригінал Актуприймання-передачівід 01.03.2025року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на1аркуші (а.с.110) ;

7.оригінал повідомленнявід 20.12.2023року, де в графі повідомлення отримав стоїть підпис ОСОБА_1 на1аркуші (а.с.111) ;

8.оригінал договорупро користуванняелектричною енергієювід 23.03.2018року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на 9 арк. ( а.с. 112-114 ) ;

9. вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 аркушах справи ( а. с. 67-89 ).

Дозволити експерту під час дослідження застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Також, зважаючи на пояснення позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку у позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.

Оплатуза проведенняекспертизи покластина позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Х.В.Іщенко