Постанова № 131725808, 11.11.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1048/25

Провадження № 3/702/372/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11.11.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає фактично в гуртожитку Уманського національного університету №4, працює в ТОВ "Поділля Агропродукт" агротехніком,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2025 о 08 год 30 хв по вул.Соборна в м.Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки RENAULTLOGANVAN н.р. НОМЕР_1 поблизу магазинуНовий,під часздійснення маневруобгону автомобіля марки SKODAOKTAVIATOUR н.р. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не переконався в тому, що водій тз який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч тадопустив зним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2.б. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом для розгляду справи з`явився. Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права йому суддею роз`яснені. Правом скористатись послугами захисника Вєремєєнко Я.Ю. бажання не висловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своюпровину у вчиненні дорожньо -транспортної пригоди визнав частково і пояснив,що в означену у протоколі дату і час він дійсно керував автомобілем RENAULTLOGANVAN н.р. НОМЕР_1 і рухався по вулиці Соборній в м.Монастирище.Попереду руху його авто,як він вважає,стояк автомобіль SKODAOKTAVIATOUR н.р. НОМЕР_2 із ввімкненим позазчиком лівого повороту.

Вважаючи,що водій автомобіля SKODAOKTAVIATOUR н.р. НОМЕР_2 лише має розпочинати рух, тому надасть керованому ним автомобілю перевагу. Однак, цього не трапилось і сталась ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.14.2.б. Правил дорожньогоруху України, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306(зі змінами), перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500049 від 01.11.2025, ОСОБА_1 01.11.2025 в 08 год 30 хв по вул.Соборна в м.Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN VAN н.р. НОМЕР_1 , поблизу магазину Новий, під час здійснення маневру обгону автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR н.р. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не переконався в тому, що водій тз який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2.б.. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Копія датованого 02.11.2025 рапорту підтверджує, що 01.11.2025 отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що 01.11.2025 в 08 год 34 хв за адресою: м.Монастирище вул.Соборна, 122 ДТП між авто Шкода р.н. НОМЕР_2 та авто Рено НОМЕР_1 (а.с.2).

Згідно зі схемою місця ДТП та фото таблиці до протоколу ЕПР1 №500049 від 01.11.2025, 01.11.2025відбулася дорожньо-транспортнапригода - зіткнення,кількість учасниківдва,порушення пунктуПДР:14.2.б.,за умовзазначених упротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№500049від 01.11.2025,будь-якихзауважень дозмісту схемимісця ДТПучасники невисловлювали.Оглядом видимих (зовнішніх)пошкоджень автомобілівз`ясовано,що вавтомобіля RENAULTLOGAN н.р. НОМЕР_1 пошкодженаправа боковачастина,а вавтомобіля SKODAOKTAVIA н.р. НОМЕР_2 пошкоджена передня частину. У схемі ДТП зафіксоване місце зіткнення автомобілів - зустрічна смуга руху для танспортних засобів - учасників ДТП (а.с. 3, 4).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 01.11.2025 рухаючись на автомобілі марки RENAULT LOGAN н.р. НОМЕР_1 , по вул.Соборній в м.Монастирище, поблизу магазину Новий, побачив, що водій автомобіля SKODA OKTAVIA н.р. НОМЕР_2 включив лівий покажчик повороту, він продовжив рух розраховуючи, що водій KODA OKTAVIA надасть йому перевагу у русі та пропустить його. Водій автомобіля SKODA OKTAVIA не пропустив його, він спробував уникнути зіткнення, але не зміг, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.5).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 01.11.2025, близько 08:30 по вул.Соборній в м.Монастирище, поблизу магазину Новий, керуючи власним автомобілем SKODA OKTAVIA н.р. НОМЕР_2 ,включивши лівий покажчик повороту для здійснення маневру, під час якого автомобілі марки RENAULT LOGAN н.р. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткненняз йогоавтомобілем,в результатічого автомобілізазнали механічнихпошкоджень зматеріальними збитками (а.с.6).

До протоколу також додані копії:

- скріншот із застосунку Дія посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 (а.с.7);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якого автомобіль марки RENAULT LOGAN VAN н.р. НОМЕР_1 , рік випуску 2010, білого кольору, належить ТОВ Управлінськетовариство УЛФ (а.с.8);

- поліс №ЕР-22734167 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб марки RENAULT LOGAN VAN н.р. НОМЕР_1 , страхувальник ТОВ Поділля Агропродукт, застрахована 23.03.2025 поліс діючий до 23.03.2026 (а.с.9, 10);

- посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 09.12.1983 (а.с11);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR н.р. НОМЕР_2 , бежевого кольору, належить ОСОБА_3 (а.с.12);

- поліс №230278373 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів ОСОБА_3 , дата страхування 30.06.2025, поліс діючий до 29.06.2026 включно(а.с.13).

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище норми п. 14.2.б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакамипорушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодоОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП,що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правиламист.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючисьст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсотп`ятдесят)гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовийзбірудохіддержавив розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збірмає бутисплачений порушникомна рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА