Ухвала суду № 131725740, 12.11.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/1070/24

Номер провадження 2/142/191/25

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 листопада 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1284-6454 від 09.10.2023 р., в розмірі 25000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20000,00 гривень, та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 09.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС", і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1284-6454. Зазначений Кредитнийдоговір,як вбачаєтьсяіз йогозмісту,разом ізПравилами відкриттякредитної лінії(наданняспоживчих кредитів),Паспортом споживчогоКредиту,Таблицею обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза Договором(Графікплатежів заДоговором)відповідно доМетодики Національногобанку Українискладають єдинийдоговір,в якомувизначаються всійого істотніумови таз якимПозичальник бувпопередньо ознайомлений. Даний договіру відповідностідо нормч.1ст.13ЗУ «Проспоживче кредитування»був укладенийв письмовійформі увигляді електронногодокумента,створеного згідноз вимогами,визначеними ЗУ"Проелектронні документита електроннийдокументообіг",а такожз урахуваннямособливостей,передбачених ЗУ"Проелектронну комерцію". На виконаннязазначених вимог,Позичальнику булонадано наступнийодноразовий ідентифікаторА0021,для підписанняКредитного договору№1284-6454від 09.10.2023року,підтвердження ознайомленняз Правиламита іншихсупутніх документів. Відповідно доумов Кредитногодоговору Кредитодавецьвзяв насебе зобов`язаннянадати Відповідачукредит длязадоволення особистихпотреб,на наступнихумовах:сума кредиту-5000,00грн.;строк кредитування-300днів;базовий період*-5днів;знижена %ставка -2,50%в день;стандартна %ставка -3,00%в день. Умовами Кредитногодоговору,укладеного міжПозивачем таВідповідачем передбачено,що типпроцентної ставкиза користуваннямКредитом -фіксована тапроцентна ставказа користуваннямКредитом незмінюється протягомусього строкукористування Кредитом. Позивач здійснюєлише нарахуванняпо процентамза користуваннякредитом встрок договору,що погодженийміж сторонамита нездійснюється будь-якихнарахувань (штраф,пеня)за порушенняумов договору.Кредитодавець виконаввзяті насебе зобов`язанняв повномуобсязі,надавши Відповідачукредитні коштивідповідно доумов укладеногоКредитного договору. Позивач зазначає,що ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС» неє банківськоюустановою врозумінні ЗаконуУкраїни «Пробанки ібанківську діяльність».Таким чином,Позивач невідкриває рахунки,а здійснюєпослуги зпереказу коштівбез відкриттярахунку. Позивач (черезпартнера АТКБ «ПРИВАТБАНК»з якимукладено договір№ 4010про наданняпослуг всистемі LiqPayвід 02грудня 2019року)видав Відповідачукредитні коштина картковийрахунок вказанийВідповідачем вособистому кабінеті,що підтверджуєтьсядовідкою АТКБ «ПРИВАТБАНК»про перерахуваннякоштів відТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»через системуплатежів LiqPayна підставідоговору №4010від 02.12.2019р.на картуотримувача (Відповідача),чим виконавсвої зобов`язанняза Договоромсвоєчасно тав повномуобсязі. Відповідач підтвердиввиникнення своїхзобов`язань,відповідно доумов укладеногоКредитного договору,шляхом прийняттявиконання зобов`язанняКредитодавця,а самеотримавши кредитнікошти Відповідачне скориставсясвоїм правомпротягом 14календарних днівз дняукладення Кредитногодоговору відмовитисявід договорубез поясненняпричин,у томучислі вразі отриманняним грошовихкоштів. Усвідомлюючи виникненняфінансових зобов`язаньперед Позивачем,Відповідач здійснивчасткову оплатув рахунокпогашення заборгованостіза Кредитнимдоговором №1284-6454від 09.10.2023року,шляхом здійсненняплатежів зазначених у розрахункузаборгованості заКредитним договором. В подальшому,Відповідач всуперечумовам Кредитногодоговору,ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування»та ст.ст.525,526,530,536,610,612ЦК України,порушив вищезазначеніумови Кредитногодоговору ів кінцевомупідсумку неповернув вповному обсязікредит Кредитодавцю,а такожне виконавв повномуобсязі всіінші своїгрошові зобов`язанняперед Кредитодавцемза Кредитнимдоговором. Станом на25.11.2024року загальнийрозмір заборгованостіВідповідача заКредитним договоромстановить:47325,00гривень,а саме:прострочена заборгованістьза кредитом-5000,00гривень,прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами -42325,00гривень. Разом зтим,Кредитодавцем булоприйнято рішенняпро можливістьзастосування доПозичальника Програмилояльності дляспоживачів фінансовихпослуг ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС»,а самечасткового списаннязаборгованості Позичальникуза нарахованимикомісією тапроцентами узагальній сумі22325,00гривень заумови погашенняПозичальником рештизаборгованості заКредитним договоромв розмірі25000,00гривень. Враховуючи вищезазначене,Кредитодавець проситьсуд уцьому позовістягнути зПозичальника неповну сумузаборгованості заКредитним договором,а лишеїї частину,а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 5 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 000,00 гривень; що разом становить 25 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 грудня 2024 року та повторно 30 січня 2025 року було направлено запит до Студенянської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

03 лютого 2025 року судом отримано відповідь від Кукулівського старостинського округу № 2 Студенянської сільської ради за вих. № 11 від 31 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 05 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року, яке в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, востаннє на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» повноважного представника в судове засідання 12 листопада 2025 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 05 березня, 02 квітня, 12 травня та 30 вересня 2025 року не з`явився. Про дату, час та місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 0610232004749, № 0610241649809, № 0610250896215, № 0610276477636.

Крім того, на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістки про виклик до суду на 26 червня, 24 липня та 12 листопада 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :