Постанова № 13172460, 15.12.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-3512/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хихинці, Лисянського району Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрбурвибух», одруженого, на утриманні осіб не має, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол № 106 від 13.12.2010 року серія АХ № 270592, зі змісту якого вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Укрбурвибух» у період з 04.08.2010 року по 20.10.2010 року, згідно акту від 27.10.2010 року № 158/08-07-124/1/30949675 було встановлено порушення ТОВ «Укрбурвибух» п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України від «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 234400 грн., та порушення п.п.5.2.1, 5.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 293000 грн. директором підприємства ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, учасників розгляду суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Представник СДПІ Поліщук О.С. суду пояснила, що при проведенні документальної перевірки субєкта господарювання ТОВ «Укрбурвибух» було встановлено заниження податку на додану вартість на суму 234400 грн. та заниження податку на прибуток всього на суму 293000 грн., оскільки фактичного укладення договору між ТОВ «Укрбурвибух» та ТОВ «Постал» від 01.09.2008 року № 01-09/08 не було, договір укладено лише на бумазі, крім того відносно директора ТОВ «Постал» в теперішній час порушено кримінальну справу. ТОВ «Укрбурвибух» безпідставно на основі отриманої податкової накладної суму ПДВ в розмірі234400 грн. включило до складу податкового кредиту за жовтень 2008 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_4, заперечувала проти факту порушення підприємством вимог чинного законодавства, оскільки між ТОВ «Укрбурвибух» та ТОВ «Постал» 01.09.2008 року № 01-09/08(далі договір) дійсно було укладено договір, який на час проведення перевірки виконано, крім того, в акті перевірки чітко зазначено податковими інспекторами, що при перевірці співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, відхилень між сумами податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях ТОВ «Укрбурвибух» та ТОВ «Постал» за жовтень 2008року не встановлено. Більш того, ТОВ «Укрбурвибух» для отримання ТМЦ за Договором виписало довіреність, перевезення ТМЦ здійснено на підставі договору, про що в акті зазначили самі представники податкової, що свідчить про те, що Договір таки був укладений, є реальним направленим на досягнення певних юридичних наслідків. Посилання представника податкової, що стосовно директора ТОВ «Постал» порушено кримінальну справу, по якій він давав пояснення, що його підприємство немає ніяких ТМЦ, складських приміщень, а отже не могло здійснювати будь-які дії по продажу ТМЦ є лише припущеннями, стосовно нього на теперішній час не ухвалено жодного рішення. Крім того, як вбачається з відповіді податкової інспекції в Печерському районі м. Києва ТОВ «Постал» для проведення перевірки його діяльності взагалі не надано жодного бухгалтерського документа, що свідчить лише про протиправну поведінку керівництва, проте з цього не вбачається можливим зробити висновок що фактичного укладення договору між ТОВ «Укрбурвибух» та ТОВ «Постал» не було і що сторони по цьому договорі не мали на меті реального настання юридичних наслідків і не підтверджує, що укладений між сторонами правочин є недійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення ТОВ «Укрбурвибух» п.п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України від «Про податок на додану вартість» та порушення п.п.5.2.1, 5.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» тобто про відсутність події адміністративного правопорушення, у звязку із чим вважає за необхідне закрити провадження по справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 247,248,251,252,283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Кваша