Рішення № 131722995, 07.11.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1342/25

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк необхідний йому для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.1997 року в приміщенні Рихальської сільської ради Ємільчинського району Степанчук М.П. склала заповіт, яким заповідала йому все своє майно та будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті він доглядав і по даний час доглядає за будинком, земельною ділянкою. Маючи на руках заповіт та враховуючи, що своїми діями він фактично прийняв спадщину, а тому після смерті ОСОБА_2 не став звертатись до нотаріальної контори для оформлення права власності на себе. Тим більше йому роз`яснили, що він є власником, а тому він і не звертався за оформленням права власності. Інших спадкоємців немає.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Л.М. №184/01-16 від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини після ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 19.02.2015 року виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7).

Із ксерокопії заповіту, який посвідчений 27.03.1997 року секретарем Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області слідує, що ОСОБА_2 все своє майно та будинок заповіла ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить ксерокопія довідки Рихальськоїсільської радиЄмільчинського районуЖитомирської області№180від 27.02.2015року.(а.с.9).

Відповідно до довідки Рихальського старостинського округу Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №244 від 07.10.2025 року, ОСОБА_1 після смерті своєї баби ОСОБА_2 доглядав за її будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті баби ОСОБА_2 не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні ОСОБА_1 до Чижівськоїсільської радиЗвягельського районуЖитомирської областіпро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський