Ухвала суду № 131722861, 11.11.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5209/25 Провадження №2/0274/2104/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

11.11.25р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання РуденченкоВ.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,доКолективного виробничо-0торгівельного підприємства фабрики "Ера",проприпинення обтяження майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належного їй житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 3000419, зареєстроване 22.03.2006р., підстава обтяження: повідомлення, б/н, Житомирська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту взуття (наразі Колективне виробничо-торгівельне підприємство фабрика "Ера").

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виявила, що цей будинок обтяжений забороною на нерухоме майно, зареєстрованою Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою 22.03.2006р. на підставі повідомлення б/н Житомирської обласної фабрики індивідуального пошиву та ремонту взуття, яке у 1996р. було перереєстровано у Колективне виробничо-торгівельне підприємство фабрика "Ера". Під час роботи на Житомирській обласній фабриці індивідуального пошиву та ремонту взуття ОСОБА_1 отримала там внутрішню позику на будівництва будинку, для забезпечення виконання її зобов`язання з повернення позики було подано заяву про накладення обтяження на житловий будинок. Це зобов`язання ОСОБА_1 виконала у повному обсязі. З метою припинення вказаного обтяження ОСОБА_1 звернулася до Колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрику "Ера" з заявою про надання довідки про відсутність у неї заборгованості, проте відправлення, у якому містилася заява, повернулася за закінченням терміну зберігання. Наявність обтяження, за умови відсутності майнових претензій з боку обтяжувача Колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрики "Ера", порушує право ОСОБА_1 як власника майна.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, подана ОСОБА_1 інформація від 20.02.2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна містить дані лише про те, що обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як на власність ОСОБА_1 виникло 10.06.1980р.

А поданий ОСОБА_1 лист від 21.05.2025р. №287 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради містить дані щодо реєстрації право власності станом на 31.12.2012р. на майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною ж третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати докази, що за нею даний час даний зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим у судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 12, 240, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Запропонувати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали подати докази на підтвердження того, що за нею на даний час зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

2.У судовому засіданні оголосити перерву та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2026р. о 9:45.

3.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут