Ухвала суду № 131721853, 12.11.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.11.2025 Справа № 904/3551/20

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, код ЄДРПОУ 36723114)

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3551/20 про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, код ЄДРПОУ 36723114) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зибін А.О., свідоцтво №71 від 08.02.2013.

12.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №1111 від 11.11.2025 представника Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, у якій заявник просив винести ухвалу про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/3551/20, а саме щодо права П`ятихатської міської ради як солідарного боржника в рахунок виконання рішення суду передати на реалізацію належне їй нерухоме майно, за визначеним попередньо переліком, для погашення повної суми заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, зміст поданого представником Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради клопотання, Господарський суд прийшов до висновку про необхідність його відхилення, враховуючи таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 р. №904/3551/20, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 року, Постановою Верховного Суду від 19.02.2025 року, було задоволено заяву ліквідатора банкрута Зибіна А.О. від 09.10.2023 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута - Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради

"П`ятихатський комунгосп" - Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради та П`ятихатську міську раду.

Цим рішенням стягнуто солідарно з Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто П`ятихатки, вулиця Садова, будинок 104, код ЄДРПОУ 04052620) та П`ятихатської міської ради (52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто П`ятихатки, вулиця Садова, будинок 104, код ЄДРПОУ 44045391) на користь Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд. 78, код ЄДРПОУ 36723114) суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 3 937 041,72 грн.

14.03.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області видано два судові накази стосовно ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ П`ЯТИХАТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та П`ЯТИХАТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ зміст яких тотожній резолютивні частині рішення суду від 27.02.2024 р.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Звертаючись до господарського суду з вищезазначеним клопотанням, заявник зазначив, наступне.

П`ятихатська міська рада не має відкритих рахунків за її місцезнаходженням в органах казначейства Дніпропетровської області, натомість є власником об`єктів нерухомості та земельних ділянок, які можуть бути джерелом погашення заборгованості, оскільки за попередніми оцінками вартості декількох об`єктів є достатньо для погашення усієї суми боргу.

В зв`язку з наведеним, заявник просив роз`яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 р. №904/3551/20 з метою його виконання, а саме щодо права П`ятихатської міської ради, як солідарного боржника, в рахунок виконання рішення суду передати на реалізацію належне їй нерухоме майно, за визначеним попередньо переліком, для погашення повної суми заборгованості згідно Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 р. №904/3551/20.

Арбітражний управляючий Зибін А. О. подав заяву про стягнення з Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради суми непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 3 937 041,72 грн. згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 р. №904/3551/20.

Виходячи зі змісту ст. 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті, і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього повних даних, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в подані роз`яснення.

У поданому клопотанні предстаник заявника фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення, зміст якого є чітким, однозначним і зрозумілим для виконання - стягнення грошових коштів на користь банкрута. З огляду на це, у наданні роз`яснення рішення суду від 27.02.2024 слід відмовити.

Питання щодо передачі органом місцевого самоврядування банкруту майна для подальшої реалізації і задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство має вирішуватись у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У наданні роз`яснення щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/3551/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 12.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша