Постанова № 13172098, 14.12.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-3502/2010

П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, в.о. генерального директора ТОВ «ТД «Констар», раніше до адміністративної відповідальності не піддавався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року при проведенні перевірки податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 серпня 2008 року по 30 червня 2010 року головним в.о. генерального директора ТОВ «ТД «Констар» - ОСОБА_2 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про витрачені доходи, а саме: не в повному обсязі відображено виплачені суми доходу фізичних осіб осіб приватним підприємствам та виплачені суми доходу і утримання з них податок самозайнятим особам, які здійснюють незалежну професійну діяльність за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 роки згідно з актом від 19.11.2010 року № 178/08-07-124/1/32633609, на момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податку та інших обовязкових платежів», пп. 1.1 п.1 пп. 2.1 п. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», тим самим порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, оскільки перебуває у відпустці згідно з наказом..

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кваша А.В.