Ухвала суду № 131720242, 11.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13248/19

Провадження № 2-зз/638/54/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву директора ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов`язань» Нурієва С.К. про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ФБЗ» звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року у вигляді заборони у будь-який спосіб відчужувати нежитлове приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-5 площею 73,5 кв.м в літ. «А-10», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Факторинговакомпанія «Фондборговихзобов`язань» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 року по даній справі виконано у повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Факторинговакомпанія «Фондборговихзобов`язань» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони у будь-який спосіб відчужувати нежитлове приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-5 площею 73,5 кв.м в літ. «А-10», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкові від 01.06.2021 року, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22.03.2023 року позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинговакомпанія «Фондборгових зобов`язань» до ОСОБА_3 про звернення стягненнянапредметіпотеки задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь іпотекодержателя за іпотечним договором №014/1600/74/96706/1, посвідченим 18.01.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сторчак О.В., зареєстрованого в реєстрі за №202, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1-:-4-5 загальною площею 73,5 кв.м. в літ. «А-10», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторинговакомпанія «Фондборгових зобов`язань» судовий збір у розмірі 4802,50 грн.

16.08.2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист №638/13248/19.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про закінчення виконавчого провадження № 72639057 від 06.09.2023 вбачається, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2021 року фактично виконано у повному обсязі.

У відповідності до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов`язань» Нурієва С.К. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року у вигляді заборони у будь-який спосіб відчужувати нежитлове приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-5 площею 73,5 кв.м в літ. «А-10», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: