Постанова № 131720069, 12.11.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1574/25

н/п : 3/397/607/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 селище Олександрівка

СуддяОлександрівськогорайонногосудуКіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює різноробочою, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.02.2024, органом 3514

за ч. 3ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 (2010 р.н.), 09.10.2025 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини та у порушення п.1 ст. 150 СК України не забезпечила виховання сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, в результаті чого 09.10.2025 року близько 22:20 її син неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в месенджері «Телеграм» у груповому чаті «Група 2025/2028» публічно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення повістки на номер телефону, який вказаний у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, та яка доставлена останній 10.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи, остання була обізнана про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №485617 від 20.10.2025; рапортом помічника чергового відділу поліції №1(м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Шейко І.О. від 13.10.2025; заявою-скаргою класного керівника ОСОБА_3 від 13.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП(вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу) та її вина повністю доведена матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягненняв межах санкції ч.3ст.184 КУпАПу виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАПта ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.184,279-280,283-285,289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184КУпАП(вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, кодкласифікації доходів бюджету- 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Гайдар