Ухвала суду № 131719120, 11.11.2025, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/406/25

провадження №6/176/46/25

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіПавловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 435 розділу VI ЦПК України).

При цьому слід зазначити, що належними доказами відправлення учасникам справи документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак до матеріалів заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до матеріалів заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам, заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне дану заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 443,447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства«Жовтоводськтепломережа» Жовтоводськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА