Ухвала суду № 131717479, 07.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9104/25

Провадження № 1-кс/461/6912/25

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, військовослужбовця за мобілізацією - рядового військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2023 р.н., раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000001198, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.11.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн та покласти на останнього, відповідно до ст.194 КПК України, відповідні обов`язки.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000001198 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8 у відповідності до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 69 від 14.07.2025, призначено на посаду начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно посадової інструкції начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (далі відділення ПОНЗ, ПР та П) відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 здійснює безпосереднє керівництво відділенням і є безпосереднім начальником для всього особового складу відділення ПОНЗ, ПР та П.

ОСОБА_8 , як начальник Відділення, серед іншого, має право ініціювати, призначати та проводити перевірки у військових частинах, дислокованих у визначених зонах діяльності військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих йому органів управління Військової служби правопорядку (далі ВСП), з питань дотримання законодавства у сфері проходження військової служби, господарської діяльності, державних закупівель, використання земель оборони та військового майна, у тому числі за заявами і повідомленнями про правопорушення, залучати за необхідності у встановленому порядку до їх проведення фахівців Збройних Сил України та Міністерства Оборони України для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань. Складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, здійснення провадження по яким входить до ВСП у випадках та в порядку, передбачених законами України, іншими нормативно-правовими актами та Положенням. Контролювати вжиття у військових частинах заходів щодо усунення порушень закону, причин і умов, що їм сприяють.

Начальник Відділення зобов`язаний надавати начальнику Управління та начальнику Відділу пропозиції щодо кандидатів для призначення на посади Відділення, аналізувати їх професійні, ділові і моральні якості, ініціювати за необхідності проведення ротації військовослужбовців на окремих посадах, їх заохочення та накладення дисциплінарних стягнень. За окремими дорученнями начальника Управління та начальника Відділу організовувати чи приймати участь у проведенні перевірок, службових розслідувань (службових перевірок), у ході проведення яких опрацьовувати (ознайомлюватися), витребувати необхідні документи (їх копії), у тому числі і ті, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Вживати відповідних антикорупційних заходів у Відділенні.

Відповідно до примітки до ст.364 Кримінального кодексу України, а також до Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне становище, належать, зокрема: посадові особи державних органів, які займають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій; військовослужбовці, які обіймають керівні посади у військових формуваннях; особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема ті, що мають право приймати рішення, обов`язкові для інших осіб, або здійснюють контрольні чи наглядові функції.

При цьому, відповідно посадової інструкції начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 до повноважень ОСОБА_8 не входить переведення військовослужбовців між військовими частинами чи призначення їх на посади.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який проходить службу на посаді солдата у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вище зазначених норм, маючи злочинний намір на незаконне ухилення від проходження базової загальновійськової підготовки та безпідставне переведення у військову частину НОМЕР_3 , з метою подальшого вирішення там питання щодо бронювання від проходження військової служби в Збройних Силах України, 25.10.2025 приблизно о 14.00 год. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_8 є керівником відділення військової частини НОМЕР_2 (ВСП) і є службовою особою, а тому може мати відповідні зв`язки із керівниками інших військових частин та зможе вплинути на прийняття рішення в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до нього та висловив пропозицію надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, за вирішення в його інтересах вище зазначених рішень, шляхом здійснення впливу на командира військової частини НОМЕР_4 бригадного генерала ОСОБА_9 , до повноважень якого входить переведення військовослужбовців до інших військових частигн. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що не має біля себе грошових коштів і готовий буде їх передати ОСОБА_8 після 30-31 жовтня 2025 року.

В подальшому, 05.11.2025 приблизно о 15.10 год. ОСОБА_5 з метою завершення свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час перебування ОСОБА_8 на території контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_5 , що у АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, при цьому повідомив, що 1000 доларів США надає за вирішення раніше обговорених питань, а іншу 1000 доларів США як бонус за сприяння у їх вирішенні, після чого незаконна діяльність ОСОБА_5 була припинена.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокрмиінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, тобто в пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами оперативних працівників, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 05.11.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, доведена наявність вищевказаних ризиків, що дає підставу застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Окрім цього, у випадку внесення застави, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, з свідком ОСОБА_8 .

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років; вік, майновий стан та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Необрання запобіжного заходу підозрюваному може призвести до реалізації ризиків, наявних у кримінальному провадженні, а застосування більш чи менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж запропонований може завдати непоправної шкоди правам та свободам особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, або ж недостатнім чином спонукати особу до виконання його процесуальних обов`язків відповідно.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другоюстатті 131 КПК Україниодними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно доч.1ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положеньст.178КК Українипри вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язанийоцінити всукупності всіобставини,у томучислі:1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ч.1ст.182 КПК Українизапобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК України).

Частиною п`ятої цієї статті визначено межі розміру застави, який може бути визначений, залежно від тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Згідно з положеннямист.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також може покласти виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025140000001198, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 28.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2025; рапортом оперуповноваженого ЛУ ДВБ НП України від 29.10.2025; наказом командира військової частини НОМЕР_2 №123-ОД від 25.09.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №208 від 19.07.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2025; протоколом огляду місця події від 05.11.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05-06.11.2025.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що такі є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно дослідженів подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому,КПК Українине вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На думку слідчого судді, існує ризик того, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 .

При встановленні наявності ризику впливуна свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, давати цим особам поради чи вказівки з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 з вищою юридичною освітою, військовослужбовець за мобілізацією - рядовий військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2023 р.н., має матір ОСОБА_12 , 1960 р.н., яка є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий.

На переконання слідчого судді, досліджені слідчим суддею ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним запобіжним заходом є саме застава, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не створить для підозрюваного достатніх умов для утримання від вчинення дій, що можуть вважатися як реалізація встановлених ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що ризик звернення застави у дохід держави буде стримуючим фактором для утримання підозрюваного від позапроцесуальних дій.

Застава ж як запобіжний захід має середній рівень суворості та з урахуванням встановлених обставин може повною мірою запобігти існуючим ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваного.

При вирішенні питання про розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному, слідчий суддя має враховувати тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Інкримінований підозрюваному злочин є нетяжким злочином, а тому враховуючи п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо нього має визначатися у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний військовослужбовець за мобілізацією - рядовий військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні доньку Злату, 2023 р.н., має матір ОСОБА_12 , 1960 р.н., яка є інвалідом ІІ групи, та вважає, що достатньою для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхіднепокласти на ОСОБА_5 обов`язки визначені ч.5ст.194 КПК України.

Керуючись статтями131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 07.01.2026:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_8 .

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду №UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та попередити заставодавця, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 11.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13