Рішення № 131716422, 28.10.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15658/25-Е

Провадження № 2/522/7280/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (регрес) у розмірі 17 167 грн. 69 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 19 грудня 2024 року в Одеській області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу «Nissa Leaf» під керуванням Відповідача та автомобіля «Mazda 6», застрахованого Позивачем за договором КАСКО (Добровільного страхування наземного транспорту № 22061Га4о від 20.03.2024). Постановою суду від 18 березня 2025 року у справі №509/77/25 Відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чим встановлено його неправомірні дії та причинно-наслідковий зв`язок між ними та завданою шкодою. На підставі договору страхування, акту огляду та страхового акту, Позивач виконав свій обов`язок і виплатив страхувальнику (власнику «Mazda 6») страхове відшкодування у розмірі 17 167,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1108249 від 03.01.2025. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, Позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до ст. 993 ЦК України та ч. 1 ст. 1191 ЦК України (у редакції ЗУ «Про страхування»), а також керуючись загальними нормами про відшкодування майнової шкоди (ст. 1166, 1187 ЦК України). Таким чином, Відповідач як винна особа, зобов`язаний відшкодувати Позивачу усю суму сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19 грудня 2024 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу «Mazda 6» та автомобіля «Nissa Leaf», яким керував Відповідач, ОСОБА_1 . Вина Відповідача у спричиненні цієї ДТП встановлена та доведена Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року у справі №509/77/25, якою він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Майнові інтереси власника пошкодженого автомобіля «Mazda 6» були застраховані Позивачем (ПрАТ «СК «АРКС») за Договором добровільного страхування наземного транспорту КАСКО (№ 22061Га4о від 20.03.2024).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Відповідача («Nissa Leaf») на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується Витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Позивач, виконавши свої зобов`язання за договором КАСКО, сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 17 167 грн. 69 коп. Ця сума встановлена як розмір завданих збитків на підставі Акту огляду транспортного засобу від 26.12.2024, Рахунку-фактури №И-251687-С та Страхового акту № ARX4360697. Факт виплати підтверджується Платіжним дорученням №1108249 від 03 січня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування у розмірі 17167,69 грн. до позивача в межах цих витрат перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не застрахована, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 193879,06 грн у порядку відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не відомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; Код ЄДРПОУ: 20474912, р/р НОМЕР_1 , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 167 (сімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не відомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; Код ЄДРПОУ: 20474912, р/р НОМЕР_1 , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого судового збору у розмірі: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 03.11.2025 року.

Суддя А.В. Науменко