Постанова № 131715901, 12.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/5966/25

Провадження №3/484/2578/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обіймає посаду голови ФГ «КОРОЛЬ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток у виді мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік на суму 88515грн 0 коп. внаслідок заниження різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків, зборів, платежів та витрат на оренду земельних ділянок по рядку 04 Додатку МПЗ до рядка 06.2 МПЗ за 2022 рік на суму 88515 грн 00 коп, чим порушено п.п.141.9.2. п.п.141.9.5 п.141.9 ст.141 Податкового кодексу України; занижено податкові зобов`язання з ПДВ за січень 2023 року на суму 351737грн 00коп. з вартості насіння, засобів захисту рослин та добрив, використання яких в господарській діяльності не доведено, завищено податковий кредит за лютий 2022 року на суму 255грн 00коп. за рахунок включення до складу податкового кредиту податкових накладних двічі, завищено податковий кредит за січень 2020 року на суму 77384грн 00коп. в частині завищення залишку від`ємного значення за результатами поданого уточнюючого розрахунку, чим порушено п.п. б) п.50.1 ст.50, п.189.1 ст.189, п.п.192.1.1 и.192.1 ст.192, п.п.198.1. п.п. г) п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2. п.200.4 ст.200, гі.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 966520грн 00коп. та завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) за липень 2025 року на загальну суму 266909грн 00коп.; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН) за операціями, що не є господарською діяльністю платника податку загальним обсягом постачання 2111360 грн 90 коп., крім того ПДВ на суму 351737 грн 00 коп., чим порушено п.п. г) п. 198.5 ст.198. п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України; занижено суму орендної плати по Кам`яномостівській ОТГ (КОАТУУ 4825482201). по земельній ділянці площею 2,7593 га. за 2021 рік на 7653 грн 14 коп., чим порушено п.285.1 ст.285. п.286.1 ст.286, п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. із змінами та доповненнями; по акту перевірки від 20.10.2025 № 17512/14-29-07-01/30526399.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав.

Відповідно до ст.254КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.1 ст.163-1КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №648 від 20.10.2025, актом №17512/14-29-07-01/30526399 від 20.10.2025 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст.163-1 КУпАП та роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити його стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва