Рішення № 131715683, 06.11.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/764/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2025 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - позивач) через свого представника Романенка Михайла Едуардовича в системі «Електронний суд» сформувало до Доманівського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 7856510 від 04.05.2024 року у розмірі 25830,00 грн, яка складається: заборгованості за тілом кредиту7000 грн, заборгованість за відсотками12600 грн, заборгованість за пенею6 230 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» посилалося на те, що 04.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7856510.

Відповідно до умов Кредитного договору Товариство надало Позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитами платіжної картки у розмірі 7000 грн.

27.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», було укладено Договір Факторингу №27.11/24-Ф відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 7856510 від 04.05.2024, що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 27.11/24-Ф від 27.11.2024.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка утворилась та судові витрати, які складаються із судового збору та професійної допомоги.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності«Діджи Фінанс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не з`явився, при цьому з позовної заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі за правилами спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись ухвала суду про відкриття провадження та судові повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті279та частини 8 статті178 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положеньст. 280 ЦПК Українисуд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

04.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7856510.

Так, за умовами договору пункту 1.3 Товариство на умовах цього Договору надає Позичальнику кредит у сумі 7000,00 (Семи тисяч гривень 00 копійок) Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5. Договору - тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 1,425 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 03.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 7856510 від 04.05.2024 визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором (даліГрафік погашення). Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 04.05.2024 по 03.06.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1ст. 1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що підписавши Договір, відповідач погодився з його істотними умовами.

Факт видачі ТОВ «Авентус Україна» та отримання Відповідачем коштів за кредитним договором №7856510 від 04.05.2024 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250519-803 від 19.05.2025 в якому зазначено, що між Товариством та ТОВ «АВЕНТУС Україна» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №190122-1 від 19.01.2022 р. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «АВЕНТУС Україна»: 04.05.2024 05:38:05 на суму 7000 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» -0415d6ab-d189-4932-82c2-d76f7358d9a4; Sesion ID-024413825756; Сайт торгівця -https://creditplus.ua; код авторизації -629452; Банк-еквайр АТ «ПУМП»; Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно картки обліку Договору(розрахунок заборгованості) за кредитним договором №7856510 від 04.05.2024р. ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 25830 грн., яка складається із: основного боргу на початок дня -7000 грн; заборгованості за процентами(відсоткова ставка стандартна) -12600 грн.; заборгованість - штраф - 6230,00 грн.

27.11.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 27.11/24-Ф.

Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 27.11/24-Ф від 27.11.2024. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7856510 від 04.05.2024.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 27.11/24-Ф від 27.11.2024.

Згідно п.1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей1077,1078 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином,ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7856510 від 04.05.2024.

Разом з тим, щодо нарахування штрафних санкцій та пені суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 6-1Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування"(далі -Закон) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертоюстатті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другоюстатті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

З огляду на зазначене, суд вважає позивачем доведено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 7856510 від 04.05.2024р. у сумі 19600 грн., яка складається: заборгованості за тілом кредиту -7000 грн, заборгованість за відсотками- 12600,00 грн.

У зв`язку з цим, суд відмовляє у стягненні суми штрафу в розмірі - 6230,00 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1.ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений устатті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволенняпозовуна відповідача; 2) у разі відмови в позовіна позивача; 3) у разі часткового задоволення позовуна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінивши наведені докази, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 01.01.2025 року за №42649746, укладеного між «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.В., Додаткову угоду №7856510 до Договору №42649746 від 01.01.2025 року, детального опису робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, що з урахуванням принципу пропорційності задоволених вимог, співмірності та реальності надання послуг, вимоги позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 4821,00 грн. (виходячи з розрахунку: 6000х75,88%=4552,80 грн.).

У матеріалах справи міститься Платіжна інструкція в національній валюті № 7856510 від 30 травня 2025 року, відповідно до якої 30 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Отже, згідно з положеннямиЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1946,40 грн., що становить 80,35 % до розміру задоволених позовних вимог (виходячи з розрахунку: 2422,40х75,88%=1838,12 грн.).

Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись ст. ст.12,13, ч. 1 ст.81, ч. 1 ст.141, ст. ст.258,259,264,265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса:04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42649746) суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі - 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту7000,00 грн., заборгованість за відсотками12600,00 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення штрафувідмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса:04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42649746) витрати з оплати судового збору в сумі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 12 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4552 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄРДПОУ 42649746, юридична адреса: 04112, Київська область, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 12.11.2025 року

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК