Постанова № 131713111, 11.11.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1418/25

Провадження № 3/515/1787/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидався у бійку, порушивши таким чином громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

19 серпня 2025 року приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля магазину «Зернятко», розташованого по вул.Перемоги в с.Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області, справляв свої природні потреби у громадському місці, порушивши своїми діями громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року справи № 515/1418/25 (провадження № 3/515/1787/25) та № 515/1419/25 (провадження № 3/515/1788/25) відносно ОСОБА_1 передано у провадження судді Дем`янової О.А.

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 17 вересня 2025 року справи об`єднані в одне провадження за № 515/1418/25 (провадження №3/515/1787/25).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, факту вчинення ним правопорушень не заперечив.

Дослідивши матеріалисправи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджуються такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756425 від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з протоколом ознайомлений без зауважень, протокол підписав;

- рапортом поліцейського српп ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Притули Р.О., з якого вбачається, що 01 серпня 2025 року на лінію 102 ОСОБА_2 повідомила про конфлікт з кумом, який відбувся 01.08.2025 року о 18 год 36 хв;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з викладенням обставин правопорушення від 01.08.2025 року;

-заявою ОСОБА_2 про відмову від проходження медичного огляду у зв`язку з відсутністю тілесних ушкоджень від 05.08.2025 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, в яких порушник виклав аналогічні обставини скоєного та визнав вину;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756426 від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з протоколом ознайомлений без зауважень, протокол підписав;

-рапортами пог ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Кожухаря А.А. від 19.08.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, в яких порушник виклав аналогічні обставини скоєного 19.08.2025 року.

Статтею 280 Кодексупередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістомстатті 279 Кодексуці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зістаттею 251 Кодексудоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1статті 247 Кодексупровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАПвстановлено відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173 КУпАП.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з урахуваннямст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, негативну характеристику, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.36,40-1, ст.173, 283,284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями307,308 Кодексуштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова