Ухвала суду № 131713063, 11.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/5908/25

Провадження №2/484/2574/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання по справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В СТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони до суду не прибули.

03.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача, в якому він просить відкласти розгляд справи до моменту припинення або скасування воєнного стану в України через те, що він проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , отже не має можливості брати участь у судовому засіданні оскільки не має можливості залишати територію військової частини.

Позивач своє думки з приводу вказаного клопотання не висловив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, у своїй заяві відповідач фактично просить зупинити розгляд справи через те, що він перебуває у складі Збройних Сил України.

Ухвалою від 04 червня 2025 року у справі № 754/947/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу. Верховний Суд в ухвалі від 04 червня 2025 року вважав за необхідне задля розвитку судової практики відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). Висновки Верховного Суду, з якими не погоджується колегія суддів, сформовані щодо застосування приписів пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою від 16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду вказану справу, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 754/947/22.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у справі №484/5908/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва