Ухвала суду № 131710899, 11.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2461/24 2/335/91/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі у головуючого - судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про стягнення пенсії, недоотриманої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на загальну суму 1586395,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2024 у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 30.04.2021?;

2) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2016 по 31.07.2022?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі було зупинене.

10.11.2025 від експерта вказаної експертної установи Ірини Музиченко надійшло клопотання про уточнення питань відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 081.1998 № 53/5 (із змінами і доповненнями).

Водночас суть таких уточнень у клопотанні не викладено.

Порушене експертом питання підлягає розгляду з повідомленням учасників справи та врахуванням їх думки, що можливе лише в судовому засіданні і потребує поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Оскільки експерт у своєму клопотанні не виклав з достатньою повнотою, про які саме уточнення від просить, суд вважає за необхідне розглянути це питання в судовому засіданні за участю експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27.11.2025.

Викликати в судове засідання представників сторін та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ірину Музиченко.

Роз`яснити експерту зміст ч. ч. 2, 6 ст. 212 ЦПК України щодо того, що у разі неможливості прибуття до зали судових засідань експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно у приміщенні іншого суду, про що має бути подане відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв