Ухвала суду № 131708434, 11.11.2025, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/3263/25

провадження № 2/694/1557/25

У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

31.10.2025 року по підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кравченко Т.М.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертоюстатті 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є борг за двома окремими договорами: 1) кредитний договір №101233168 від 08.09.2021 р.; 2) кредитний договір № 3981941 від 06.09.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, кожна із вимог про стягнення заборгованості є самостійною вимогою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Згідно зп. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн.

Отже, за подачу до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог,необхідно було сплатити 4844,80 гривень (2422,40 грн. х 2) судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 0521820051 від 13.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн через АТ «ОТП БАНК».

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на дату ухвали, підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 0521820051 від 13.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі, відсутнє.

Отже, копія квитанції платіжної інструкції № 0521820051 від 13.05.2025 не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Суд звертає увагу, що оплата судовогозбору занаданою квитанцієювже реалізованау провадженні№ 694/1444/25 за аналогічним позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором, а тому квитанція № 0521820051 від 13.05.2025 не може бути доказом сплати судового збору при поданні нової позовної заяви.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно сплатити 4844,80 гривеньсудового збору за двома самостійними вимогами за реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Звенигор/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998,

- Рахунок отримувача: UA798999980313171206000023735,

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно із частиною першою статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 91,175-177,187,274,277, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу що у випадку якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко