Ухвала суду № 131706837, 11.11.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/745/21

Провадження № 6/542/36/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», за змістом якої він просив замінити стягувача у справі № 542/745/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив наступне.

07 липня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв рішення у справі № 542/745/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ПБ-00001993 від 09 жовтня 2020 року у сумі 8349 грн 09 коп. та судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп.

16 травня 2022 року між Товариством зобмеженою відповідальністю«Лайм Кепітел»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «СітіФактор»укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось Боржнику на електронну пошту.

Товариство зобмеженою відповідальністю«Сіті Фактор»набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел».

Виконавчий документ у справі судом не видавався.

На підставі вказаного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» просив замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 59).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 80-82), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 83-85), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 77-79), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановив такі обставини.

07 липня 2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі № 542/745/21, провадження № 2/542/350/21, відповідно до якого задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ПБ-00001993 від 09.10.2020 в сумі 8349 грн 09 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

16 травня 2022 року між Товариством зобмеженою відповідальністю«Лайм Кепітел»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «СітіФактор»укладено Договірфакторингу №ДФ-16/05/22-СФ,відповідно доякого доТовариства зобмеженою відповідальністю«Сіті Фактор»перейшло вимоги, в тому числі, й за кредитним договором № ПБ-00001993 від 09 жовтня 2020 року (а.с. 52-54), що підтверджується актом приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-16/05/22-СФ від 16 травня 2022 року (а.с. 55), випискою з додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 16.05.2022 № ДФ-16/05/22-СФ (а.с. 51), платіжним дорученням № 1922 від 15 червня 2022 (а.с. 49).

Виконавчий лист у справі № 542/745/21 не видавався.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно дочастини 5статті 442ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зчастиною 1статті 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В постанові від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки після відкриття та до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ передбачено, що, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року. Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 542/745/21 - не сплив.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заявником надано суду належні та достовірні докази того, що Товариство зобмеженою відповідальністю«Сіті Фактор»отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року.

Зважаючи на те, що на момент звернення із заявою, виконавчий лист у справі не видавався, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався та не сплив, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» є правонаступником прав вимоги за кредитним договором № ПБ-00001993 від 09 жовтня 2020 року, а отже є підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни вибулого стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 18, 55, 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (ЄДРПОУ 42022519, вул. Артилерійська, буд. 19, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва