Ухвала суду № 131706706, 04.11.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2335/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області - про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року представником позивача ОСОБА_1 Горбенко Т.В. подано клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №27887825 від 21.04.2018 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Бєловою Т.І. вбачається, що на виконанні у Кременчуцькому ВДВС у Кременчуцькому районі перебував виконавчий лист №2-662, виданий 14.07.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 закінчене, у зв`язку з тим, що аліменти сплачені у повному обсязі цо повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно заяви стягувача від 20.04.2023 року.

Цією ж Постановою мала бути припинена чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП №27887825 від 21.05.2018 року та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається з Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, фактично арешт з майна спадкодавця ОСОБА_2 не був знятий з незалежних від нього чи спадкоємця причин.

Зі змісту Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2023 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні, по якому було накладено арешт ча майно спадкодавця, була ОСОБА_4 (на момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 ).

З урахуванням вказаного, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет спору, приходить висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що арешт який просить скасувати позивач, був накладений на майно померлого в межах виконавчого правадження ВП №27887825, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-662, виданого 14.07.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Згідно наданої представником позивача копії постанови, виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 закінчене 21.04.2023 року, у зв`язку з тим, що аліменти сплачені у повному обсязі до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно заяви стягувача від 20.04.2023 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, у межах якого накладено арешт на майно спадкодавця, була ОСОБА_4 .

Колегією суддів у постанові Верховного Суду від 16.02.2024 року зазначено, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що належним відповідачем по вказаній справі є ОСОБА_5 та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити її у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області - про зняття арешту з майна - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі БПП у м. Кременчуці, третя особа Кременчуцький ВДВС у Кременчуцькому районі про зняття арешту з майна, піо перебуває у приватній власності в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Направити ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Повідомити сторін, що наступне підготовче засідання призначене на 01 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський