Рішення № 131706605, 11.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3659/25

Провадження № 2/552/1889/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 року до Київського районного суду м.Полтави із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року у розмірі 41814 грн. 78 коп., з яких: 8365 грн. 86 коп. заборгованість по тілу кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 13376 грн. 76 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 88 грн. 24 коп. проценти за кредитом прострочені на день подання позовної заяви; 3646 грн. 37 коп. прострочені проценти за кредитом; 894 грн. 01 коп. комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 14304 грн. 16 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1139 грн. 38 коп. пеня та понесені судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач свого представника не направив, в позовній заяві просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з винесенням заочного рішення по справі

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2018 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 29900 грн. терміном користування до 05 грудня 2021 року, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору (п.1. договору).

Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 05.12.2018 року по 03.12.2021 року. За цей період позичальник, крім тіла кредиту 29990 грн. мала ще також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 5878 грн. 65 коп. та комісії за обслуговування кредиту у сумі 32184 грн. 36 коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти 67963 грн. 01 коп.

Факт видачі Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника.

Отже, Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року, а саме надавши відповідачу кошти (цільове призначення споживчі потреби) у розмірі визначеному цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.

Станом на 31.03.2021 року згідно Графіку погашення ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії, процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 477 днів.

31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо відповідачів підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Станом на 31.01.2021 року відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 41814 грн. 78 коп., з яких 8365 грн. 86 коп. заборгованість по тілу кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 13376 грн. 76 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 88 грн. 24 коп. проценти за кредитом прострочені на день подання позовної заяви; 3646 грн. 37 коп. прострочені проценти за кредитом; 894 грн. 01 коп. комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 14304 грн. 16 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1139 грн. 38 коп. пеня.

07.12.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 . Повідомлення про відступлення права вимоги №12-21/3018/Ф, надано строк на погашення суми заборгованості за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року, яка складає 41814 грн. 78 коп. Відповідачем дане повідомлення отримано не було.

Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.207ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 ЦК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Натомість за змістом ст.599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його.

Цивільне судочинство ґрунтується, зокрема, на принципі змагальності сторін відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п.4 ч.3 ст.2, ст.12, ст.81 ЦПК України).

Судом встановлено, що у справах про відповідальність боржника за невиконання зобов`язання, зокрема грошового, саме позивач зобов`язаний довести наявність невиконаного зобов`язання, підстави його виникнення та розмір. Вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування наданим кредитом підтверджується підписаною електронною копією договору та паспорту споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором з зазначенням часу, де в умовах кредитного договору чітко зазначено строк дії договору та відсотки за користування кредитом.

Згідно з частинами 1, 3 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч.4 ст.265ЦПК України у мотивувальній частині рішення суд зобов`язаний зазначити, зокрема, таке: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За змістом з ст.ст.263-265ЦПК України судовому рішенню мають бути притаманні такі властивості, як законність та обґрунтованість. При цьому обґрунтованість судового акту виявляється у повно і всебічно з`ясованих судом обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні й оцінені судом у мотивувальній частині рішення.

Судом встановлено, що зі змісту ч.ч.1, 2 ст.207ЦК України можна зробити висновок, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Норми статей 1048, 1054, 1056-1ЦК України вказують на те, що кредитний договір є консенсуальним, двостороннім та відплатним.

Зобов`язання з кредитного договору передбачає єдиний обов`язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти за користування кредитом.

При цьому однією з істотних умов укладення кредитного договору, яка повинна бути узгоджена в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит.

Згідно з ч.1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Надані позивачем вказані вище докази, вказують на те, що відповідач погодилася на запропоновані їй кредитною установою умовами отримання споживчого кредиту та вона погодилася на сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Право позивача вимагати від відповідача сплати відсотків за користування кредитом ґрунтується на нормах статей 1048, 1054, 1056-1ЦК України та умовах укладеного між сторонами по справі договору.

Відповідно до ч.2 ст.530ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст.3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42436323, місце знаходження юридичної особи: 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007 суму заборгованості за кредитним договором №0.037.13.1218.ФО_К від 05.12.2018 року у розмірі 41814 грн. 78 коп., з яких 8365 грн. 86 коп. заборгованість по тілу кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 13376 грн. 76 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 88 грн. 24 коп. проценти за кредитом прострочені на день подання позовної заяви; 3646 грн. 37 коп. прострочені проценти за кредитом; 894 грн. 01 коп. комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 14304 грн. 16 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1139 грн. 38 коп. пеня та понесені судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп., а всього 44237 грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасник справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», (код ЄДРПОУ 42436323, місце знаходження юридичної особи: 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле, будинок 12, офіс 1007.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлене та підписане 11.11.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко