Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/2586/25
номер провадження 3/531/747/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась 24.07.2025 року постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.184КУпАП у виді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.10.2025 о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила зникнення дитини, систематично вживаючи алкогольні напої, чим порушила ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, дії останньої кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та повідомила, що в той день вона була на дні народженні, алкогольними напоями не зловживає.
За правилами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 2 статті 150СК України встановлено, щобатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);
- рапортом чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.06.2025 (а.с. 2-3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6);
- копією постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 24.07.2025, згідно якої ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у виді попередження (а.с.7-9);
- копією паспорта (а.с.10-11);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.12).
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшла висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст.34КУпАП є визнання вини.
Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст.35КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст.184ч.2КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Л.С.Фисун
Судове рішення № 131706594, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/2586/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: