Ухвала суду № 131706560, 10.11.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/102/25

Номер провадження 2/530/261/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

У провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2025 року, відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 року № 2075/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п.3 ч.6ст.126 Конституції України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді Ситник О.В.

Частиною 12 ст.33ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 184 ЦПК Українипозов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Статтею 175 ЦПК Українивизначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи мається довідка видана архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації від 07.02.2025 року з якої вбачається, що СБК Степ реорганізовано в КСП ім. Кірова ,а тому суду не зрозуміло чи існує СБК Степ чи дане підприємство ліквідовано, з цих відомостей не можливо визначити належного відповідача по справі, оскільки юридично зацікавленими особами щодо визнання права власноcті на частину майна колишнього КСП можуть бути інші співвласники або підприємства правонаступники.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогокодексупротягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, - підлягає залишенню без руху і необхідно надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю прийняти до провадження та залишити без руху.

Відповідно до ч. 2ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду, повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ситник