Постанова № 131705184, 06.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7274/25

Провадження 3/362/2848/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 від 06.03.1999), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 о 15.47 год в ході проведення фактичної перевірки магазина-кафе ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено незастосування у ході проведення торгових операцій продавцем ОСОБА_1 реєстратора розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушено п.п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-які заяви, клопотання не надіслала.

За правиламист.268КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи зач. 1 ст.155-1 КУпАП.

За змістомст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: протокол від 09.09.2025, в якому зафіксовано суть правопорушення, кваліфікацію дій, який підписано особою без зауважень; акт фактичної перевірки від 08.09.2025, зауважень до якого ОСОБА_1 «не має»; письмові пояснення особи, яка вказала, що порушення законодавства відбулось через її неуважність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, за зазначених вище обставин.

В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,252, 283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, кодкласифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост.ст. 307, 308 КУпАП,штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік з правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.