Постанова № 131704916, 22.10.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12033/25

Провадження № 3/359/4834/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

22жовтня 2025року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4834/2025 (справа №359/12033/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4835/2025 (справа № 359/12034/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4836/2025 (справа № 359/12035/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №3/359/4837/2025 (справа № 359/12036/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4838/2025 (справа № 359/12037/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4839/2025 (справа № 359/12038/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, за № 3/359/4840/2025 (справа № 359/12039/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №3/359/4841/2025 (справа № 359/12040/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, 19 серпня 2025 року близько 07 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 154,50 грн без ПДВ.

28 серпня 2025 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 464,58 грн без ПДВ.

28 серпня 2025 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 104,67 грн без ПДВ.

29 серпня 2025 року близько 13 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 692,66 грн без ПДВ.

01 вересня 2025 року близько 17 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 162,92 грн без ПДВ.

04 вересня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 465,83 грн без ПДВ.

06 вересня 2025 року близько 08 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 301,56 грн без ПДВ.

08 вересня 2025 року близько 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська сільська рада, урочище «Млиново», вул. Олександрівська, буд. 22, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 105,00 грн без ПДВ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколах. Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справ: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 серії ВАД № 856358, серії ВАД № 855791, серії ВАД № 856357, серії ВАД № 856356, серії ВАД №856426, серії ВАД № 856355, серії ВАД № 856427, серії ВАД № 855792; даними довідки з бази «АРМОР» № 237611748 від 10.09.2025; заявою та поясненнями інспектора ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 10.09.2025; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06.10.2025; довідками про вартість викраденого товару від 10.09.2025; відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, що містяться на СD носії.

Дані докази,у розумінніст.251КУпАП,суд визнаєналежними,допустимими ітакими,які повністюдоводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином,суд вважає,що діїправопорушника ОСОБА_1 за ознакамич.1ст.51КУпАП,кваліфіковані правильно,оскільки останнійздійснив дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжок,вартість якого,на моментвчинення правопорушень,не перевищує0,5неоподатковуваного мінімумудоходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенністягнення,суд враховуєхарактер вчиненихправопорушень,особу правопорушника,ступінь йоговини тамайновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 51, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4834/2025 (справа № 359/12033/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4835/2025 (справа № 359/12034/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №3/359/4836/2025 (справа № 359/12035/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4837/2025 (справа № 359/12036/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4838/2025 (справа № 359/12037/25) за ч. 1 ст.51 КУпАП, за № 3/359/4839/2025 (справа № 359/12038/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №3/359/4840/2025 (справа № 359/12039/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 3/359/4841/2025 (справа № 359/12040/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/4834/2025 і номер справи 359/12033/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО