Ухвала суду № 131704805, 05.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
05.06.2018
Номер справи
361/1659/17
Номер документу
131704805
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 361/1659/18

Провадження № 1-кп/359/418/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130004994 від 30.11.2016, що надійшов до суду відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куліши Ємильчанського р-ну Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Гостинний Двір «Столичний»», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12016110130004994 від 30.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий ОСОБА_6 , кожен окремо, подали письмові клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора ТОВ «Вимпел» Спец-Сервіс» строком на 6 місяців, потерпілий просить на 2 місяці. В судовому засідання кожен окремо підтримали своє клопотання, та клопотання один одного.

Захисник та обвинувачені заперечили проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що жодного разу на досудовому слідстві дане клопотання не заявлялося, а вданий час підстави є надуманими та необґрунтованими. Крім того відсторонення ОСОБА_7 призведе до зупинки вказаного товариства, так як його засновниками є лише три особи, які є учасниками даного процесу.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні вказаного клопотання прокурора з наступних підстав.

Частиною 2 ст.154 КПК України не передбачено строк відсторонення від посади більш ніж на два місяці. Крім того прокурор не переконав про наявність обставин, зазначених як в своєму клопотанні, так і тих, які передбачені ч.1 ст.157 КПК України.

Щодо клопотання потерпілого про відсторонення обвинуваченого від посади, суд відмовляє, так як потерпілий не є процесуальною особою, яка може звертатися з даним клопотанням до суду, відповідно до ст.155 КПК України.

Потерпілим було також подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави, розмір якої просить встановити 35240 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави у розмірі 528600 грн., а також покласти на них процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В судовому засідання клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор не підтримав дані клопотання та просив у їх задоволенні відмовити за відсутності підстав для обрання вказаних запобіжних заходів.

Захисник та обвинувачені заперечили проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що вони не ухиляються від суду, не вчиняють жодних дій, які б стверджували про вплив на свідків та потерпілого, чи в інший спосіб перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні даних клопотань з тих підстав, що потерпілий не є процесуальною особою, яка може звертатися до суду з даними клопотаннями, відповідно до ч.ч.3-4 ст.176 КПК України.

Прокурором та потерпілим, кожним окремо, також було заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 . Кожен окремо підтримав власне клопотання та один одного.

Захисник та обвинувачені заперечили проти задоволення даних клопотань, так як відчуження своїх часток без іншого учасника, яким є потерпілий, неможливо та призведе до зупинення діяльності підприємств, а тому відсутні підстави для задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання прокурора в зв`язку з тим, що ним не виконані вимоги ч.2 ст.171 КПК України, а тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України, суд відмовляє у його задоволенні без надання строку, так як з аналогічним клопотанням звернувся цивільний позивач.

Клопотання потерпілого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, так як подано цивільний позов та клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження корпоративних прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМПЕЛ» СПЕЦ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 30312141), розмір яких складає -31% статутного капіталу; у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСТИННИЙ ДВІР СТОЛИЧНИЙ» (код ЄДРПОУ - 38250638), розмір яких складає - 28 % статутногокапіталу;у статутномукапіталі Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЛЕКОМ»(кодЄДРПОУ -32831867),розмір якихскладає -33%статутного капіталу?а також накласти арешт,шляхом заборонивідчуження 53/100 частини в об`єкті нерухомості Гостинний двір «Столичний» (І черга), кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область Броварський район с. Семиполки вул. Миру, 17. В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження напідставі обвинувальногоакту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України на 14.00 год. 19.07.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого (цивільного позивача), його захисника, обвинувачених ( цивільних відповідачів) та їх захисника. Вручити копії цивільного позову з додатками учасникам процесу.

У задоволенняклопотання прокурора тапотерпілого,кожного окремо,щодо відстороненняобвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ТОВ «Вимпел» Спец-Сервіс»- відмовити.

У задоволення клопотання потерпілого щодо обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді застави- відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання потерпілого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково. Накласти арешт, шляхом заборони відчуження корпоративних прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМПЕЛ» СПЕЦ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 30312141), розмір яких складає -31% статутного капіталу; у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСТИННИЙ ДВІР СТОЛИЧНИЙ» (код ЄДРПОУ - 38250638), розмір яких складає - 28 % статутногокапіталу;у статутномукапіталі Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЛЕКОМ»(кодЄДРПОУ -32831867),розмір якихскладає -33%статутного капіталу?а також накласти арешт,шляхом заборонивідчуження 53/100 частини в об`єкті нерухомості Гостинний двір «Столичний» (І черга), кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область Броварський район с. Семиполки вул. Миру, 17. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 131704805 ?

Документ № 131704805 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131704805 ?

Дата ухвалення - 05.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 131704805 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131704805 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131704805, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 131704805, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 131704805 відноситься до справи № 361/1659/17

Це рішення відноситься до справи № 361/1659/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131704803
Наступний документ : 131704807