Постанова № 131704615, 11.11.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/142/25

Справа № 356/719/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача Перетятько І. С.

представника третьої особи Олійник А.В.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів приміщенніБерезанського міськогосуду Київськоїобласті питання про застосуваннязаходів процесуальногопримусу в цивільнійсправі запозовом керівникаБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ПономаренкаВ.В.в інтересахдержави вособі Київськоїобласної державноїадміністрації (Київськоїобласної військовоїадміністрації)до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача Державнеспеціалізоване господарськепідприємство "ЛісиУкраїни"про витребуванняземельних ділянокіз чужогонезаконного володіння питання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міськогосуду Київськоїобласті від 25.09.2025 визнано обов`язковоюявку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовезасідання зрозгляду даноїсправи длянадання особистихпояснень.

Копії даної ухвали вручено відповідачам в порядку, передбаченому п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за повідомленими ними адресами їхнього місця проживання та зареєстрованими у встановленому законом порядку адресами місця проживання.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання 09.10.2025 та 11.11.2025 повторно не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином в порядку, визначеному п.п. 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про застосування до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходів процесуального примусу.

Представник позивача в судовому засіданні щодо застосування заходів процесуальногопримусу заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Враховуючи думки представників позивача та третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За ч. 3ст.43ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судові засідання з розгляду справи повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, від отримання поштової кореспонденції за адресами їхнього місця проживання, повідомленими нимисуду та зареєстрованими у встановленому законом порядку, ухилились, що вказує на умисне ігнорування ними вимог суду.

Вказана вище процесуальна поведінка розцінюється судом як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, що спрямоване на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом своєчасного розгляду справи у встановлені строки.

Враховуючи вказане, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання покладеного на них судом обов`язку ухилились, з метою спонукання сторін до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства,що призводить до затягування розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати на відповідачів заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 0,5 х 3028,00 грн. = 1514,00 грн. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 148, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф як захід процесуального примусу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави. (Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код 'ЄДРПОУ 26255795). ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783,БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , штраф як захід процесуального примусу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави.(Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код 'ЄДРПОУ 26255795). ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783,БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2ст. 144 ЦПК Українизастосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І. О. Капшученко