Вирок № 131704542, 11.11.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1085/25

Провадження № 1-кп/288/115/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вселищі ПопільняЖитомирської областікримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060440000104 від 05 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді тракториста в ПАФ «Єрчики», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що відповідно до «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00- 4.12-05) та Переліку робіт з підвищеною небезпекою»», затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» (далі-Типове положення та Перелік), до робіт з підвищеною небезпекою відносяться:

п. 101) вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Згідно п. 3 розділу І «Правила охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2015 №21 (далі-Правила), вантажно- розвантажувальні роботи - це комплекс заходів, спрямованих на підняття різноманітних вантажів з метою їх завантаження чи розвантаження: такі роботи застосовуються для навантаження (розвантаження) або вивантаження вантажів вручну або за допомогою спеціалізованої техніки (вантажопідіймальних кранів і машин, навантажувачів, автоелектрокарів).

Навантажувач - машина циклічної дії, що належить до безрейкового долішнього транспорту (технологічних транспортних засобів), обладнана підіймальним механізмом (вантажопідіймачем) і вилами (платформою)

або одним із змінних вантажозахоплювальних пристроїв для забезпечення підіймання, транспортування, навантаження та розвантаження, штабелювання та укладання вантажів.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно- правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених

вимог.

Згідно п. 15, п. 45 розділу V «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 27.08.2018 №1220, керувати навантажувачами мають право водії навантажувачів.

Під час пересування навантажувача територією водій повинен користуватися шляхом проїзду, передбаченим схемою руху, встановленою суб`єктом господарювання. Водій повинен постійно контролювати рух, стежити за пересуванням людей і транспортних засобів, а також витримувати безпечну дистанцію. Потрібно дотримуватися обмежень швидкості, що діють у робочій зоні навантажувача.

Положеннями ст. 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.?

Разом з цим, ОСОБА_4 отримав посвідчення №81950 про те, що він пройшов навчання і виявив потрібні знання водія навантажувачів та на підставі протоколу засідання комісії з перевірки знань №121 від 01.06.2018, допущений до обслуговування та експлуатації електроавтонавантажувачів.

Згідно п. 3.6.5 розділу 3 «Інструкції №9 з охорони праці водія навантажувача», затвердженої директором ПАФ «ЄРЧИКИ» ОСОБА_8 від 02.01.2022 №1-к, під час роботи водії мають звертати особливу увагу на людей, які перебувають у робочій зоні навантажувача, нерухомі предмети або предмети, що пересуваються поруч, і в будь-який момент водії мають забезпечувати безпеку тих, хто навколо.

У подальшому, 02.05.2024 ОСОБА_4 повторно пройшов перевірку знань виробничих інструкцій та інструкцій з охорони праці для водіїв навантажувачів з безпечних методів обслуговування електронавантажувачів, автонавантажувачів відповідно до НПАОП 0.00-1.83-18, що підтверджується протоколом засідання комісії з перевірки знань №26 від 02.05.2024.

Однак, внаслідок неналежного відношення до виконання своїх посадових обов`язків, грубо порушуючи ст. 14 Закону України «Про охорону праці» в частині недбання про безпеку оточуючих людей під час виконання робіт, п. 45 розділу V «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» в частині відсутності контролю за рухом та стеження за пересуванням людей в робочій зоні навантажувача

та п. 3.6.5 розділу 3 «Інструкції №9 з охорони праці водія навантажувача» в частині не звернення уваги під час роботи на навантажувачі на наявність у робочій зоні навантажувача людей, ОСОБА_4 допустив злочинну недбалість, не передбачивши можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у результаті свого діяння (бездіяльності), хоча міг і повинен був передбачити такі наслідки у вигляді нещасного випадку, який стався за наступних обставин.

Так, 05.07.2024, близько 16 години, ОСОБА_4 , за вказівкою бригадира ПАФ «ЄРЧИКИ» ОСОБА_9 , за допомогою навантажувача телескопічного марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ПАФ «ЄРЧИКИ», який відповідно до п. 7 Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки групи А, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», є машиною (механізмом, устаткуванням) підвищеної небезпеки, та перебував у технічно працездатному стані, почав виконувати роботи з відвантаження сільськогосподарської продукції (насіння ріпаку) до сушки на території ПАФ «ЄРЧИКИ», що розташоване по вул. Шевченка, буд. 18 в с. Єрчики Квітневої сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Вказані вантажно-розвантажувальні роботи для переміщення сільськогосподарської продукції (насіння ріпаку), які виконував ОСОБА_4 за допомогою навантажувача телескопічного марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , відносяться до роботи з підвищеною небезпекою, яка виконувалася на підставі дозволу №482.21.18 від 16.11.2021 з терміном дії дозволу до 16.11.2026, виданого ПАФ «ЄРЧИКИ» Управлінням Держпраці у Житомирській області.

У подальшому, того ж дня, у вказаному місці, близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , виконуючи роботи з підвищеною небезпекою за допомогою навантажувача телескопічного марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив недбання про безпеку оточуючих людей під час виконання робіт, не проконтролював наявність та пересування людей в робочій зоні навантажувача та, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на техніка-лаборанта ПАФ «ЄРЧИКИ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в той час рухалася у місці проведення робіт.

Внаслідок наїзду ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна а розшарування м`яких тканин правого стегна, пахвинної ділянки праворуч та передньої черевної стінки, садна мезогастрію праворуч, садна клубової ділянки праворуч, садна ділянки правого ліктьового суглобу, численних, закритих переломів ребер справа та зліва по багатьом анатомічним лініям (подекуди з розривами парієтальної плеври), закритого перелому грудного відділу хребта, забої; обох легенів, крововиливу в печінково-діафрагмальну зв`язку, крововиливу тіла матки, відриву м`язів передньої верхньої клубової ості праворуч.

Дані тілесні ушкодження призвели до розвитку комбінованого шоку, за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, утворились від дій тупого твердого предмету /предметів/, одномоментно або в короткий проміжок часу, в швидкій послідовності одне за одним, можливо внаслідок наїзду колесом трактора-навантажувача, незадовго до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_10 померла в комунальному некомерційному підприємстві «Попільнянська лікарня» Попінянської селищної ради. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок поєднаної травми тіла у вигляді: перелому хребта, численних переломів ребер (подекуди з розривами парієтальної плеври), забоїв легенів, тощо, що ускладнилась розвитком комбінованого шоку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним та призначити остаточну міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та двох років іспитового строку, додаткове покарання заборонити обіймати посади та виконувати роботи з керуванням техніки пов`язаною з підвищеною небезпекою строком на 3 роки, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 272КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення. Зазначив, що це було блище до вечора, Сухоребру він бачив біля складу, вона говорила по телефону. Потім вона зникла з його поля зору, коли він керував навантажувачем, то відчув якісь коливання, він посигналив. Правила безпеки йому роз`яснювали. Він наїхав задом, її не побачив. Відчув коливання, такого немає бути. Відразу вискочив, та побачив що наїхав на Сухоребру. Наїхав правим заднім колесом, потім її син підбіг. Навантажувач за ним як за водієм закріплювався. Він на ньому постійно працював. Раз у квартал роз`яснюють правила безпеки. По посадових обов`язках він тракторист-машиніст, має відповідну категорію.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 ,який зазначив,що зобвинуваченим вониодносельчани,працюють наодному підприємстві.Підстав оговорюватийого немає.Він єсином потерпілої.Він,помічник тамама стоялибіля ямиі розмовляли.В тоймомент вінвсе роз`яснювавпомічнику тазайшов зним воператорську,почув звукначе яквиск,думав цестрічка.Він вибіг,почув звуксигналу,підбіг донавантажувача,побачив синійхалат,що мамапід колесом.Махнув щобнавантажувач від`їхав,маму забралита викликалишвидку. На роботі був такий випадок 8 років тому. Розуміє, що це був нещасний випадок, також дивився відео, стріла прикрила дзеркало. Стріла, це частина навантажувача. Авраменко просив вибачення, допомагав з похованням. Він за те, щоб забрати у нього відповідну категорію, просить надати іспитовий строк. Авраменко частково відшкодував витрати на поховання. Вони працюють і зараз на одному підприємстві, спілкуються по робочих питаннях.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 05 липня 2024 року з ілюстративною таблицею та план схемою до протоколу, згідно якого оглянуто територію зерносушильного комплексу, яка розташована на території ПАФ «Єрчики» в с. Єрчики, вул. Шевченка, 18, Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області, оглянуто також загальний вид майданчика для вигрузки зерна, навантажувач, зображення номерного знаку та закріпленої камери заднього виду, детальний вид плями бурого кольору, вид об`єктиву камери, зображення монітору камери заднього виду. Під час огляду вилучено флеш носії та упаковано до спец. пакету та трактор навантажувач марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучається до ВП №2;

-Протоколом огляду предмету та виготовлення копії інформації від 15 жовтня 2024 року, безпосереднім предметом огляду являються флеш накопичувач торговельної марки «Goodram», об`ємом 32 gb. та флеш накопичувач торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb. Флеш накопичувач торговельної марки «Goodram»

вилучено в ході проведення огляду місця події 05.07.2024 по вул. Шевченка, 18 у с. Єрчики Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області, а флеш накопичувач торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb., який міститься у матеріалах службового розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 05.07.2024 з техніком-лаборантом ПАФ «Єрчики» ОСОБА_10 , які було передано 20.09.2024. Флеш накопичувач торговельної марки «Goodram» упаковано до спец, пакету НПУ № PSP 1394034. Цілісність упакування не порушено. Відкриттям спец, пакету встановлено, що у ньому наявний флеш накопичував торговельної марки «Goodram». Флеш накопичувач торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb., який долучено до матеріалів службового розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 05.07.2024 з техніком-лаборантом ПАФ «Єрчики» ОСОБА_10 , міститься у прозорому поліпропіленовому файлі. Відкриттям флеш накопичувана торговельної марки «Goodram» встановлено, що на ньому міститься відеофайл з іменем «20240705204550 (1)». Далі відкривається зазначений відеофайл та проводиться огляд відеозапису. Першочерговим переглядом відео встановлено, що відеокамера з назвою «IPG» знаходиться на території ПАФ «Єрчики» та розміщена з південної сторони від місця, де виконує роботи навантажувач «JCB 535-125» (очевидно на бетонній опорі). О 17:55:47 05.07.2024 водій вказаного транспортного засобу навантажує у ковш насіння ріпака та починає рух заднім ходом. Далі, згідно тіні, яка відбивається на асфальтовому покритті, навантажувач рухається вперед (очевидно завантажує насіння ріпака). О 17:56:07 в поле зору відеокамери потрапляє ОСОБА_10 , яка рухається у бік купи з насінням ріпаку, при цьому розмовляючи по мобільному телефону. В цей момент навантажувач починає рухатися заднім ходом. О 17:56:11 навантажувач під`їжджає до ОСОБА_10 зі сторони спини. Після цього відбувається наїзд правою стороною навантажувала на ОСОБА_10 .. Під час цього навантажувач різко зупиняється та водій ОСОБА_4 вибігає із нього, очевидно не розуміючи на яку перешкоду наїхав. В подальшому ОСОБА_4 , побачивши, що здійснив наїзд на людину, бігом повертається за кермо навантажувача, після чого відеозапис припиняється. Далі у відповідний роз`єм системного блоку встановлюється флеш накопичувач торговельної марки «Арасег». Відкриттям флеш накопичувана встановлено, що на ньому міститься відеофайл з іменем «video_2024-09-17_13-25-27». Далі відкривається зазначений відеофайл та проводиться огляд відеозапису. Першочерговим переглядом відео встановлено, що відеокамера з назвою «SUSHKA» знаходиться на території ПАФ «Єрчики» та розміщена з північно- західної сторони від місця, де виконує роботи навантажувач «JCB 535-125» (очевидно на бетонній опорі, розміщений поруч із металевими ємностями). На початку відео о 17:45:56 05.07.2024 водій вказаного транспортного засобу рухається заднім ходом із навантаженим у ковші насінням ріпаку. В цей час на задньому плані рухається ОСОБА_10 . Водій висипає вміст ковша у яму, після чого одразу починає рух заднім ходом. О 17:46:10 в момент початку руху навантажувачем назад ОСОБА_10 рухається у напрямку купи з насінням ріпака. О 17:46:16 навантажувач під`їжджає до ОСОБА_10 , яка в цей момент розмовляє по телефону, зі сторони спини, після чого заднім правим колесом здійснює наїзд. Далі наїжджає на неї переднім колесом, після чого зупиняється. Далі водій ОСОБА_4 вибігає із нього та виявляє ОСОБА_10 під навантажувачем, після чого повертається за кермо. В подальшому ОСОБА_4 , побачивши, що здійснив наїзд на людину, бігом повертається за кермо та дещо від`їжджає навантажувачем у перед, однак ОСОБА_10 все ще знаходиться притисненою до асфальту переднім правим колесом транспортного засобу. Після цього до місця події підбігає ОСОБА_5 . Він намагається витягнути потерпілу з-під навантажувача, однак йому це не вдається. Далі ОСОБА_5 керує діями водія ОСОБА_4 , після чого той дещо проїжджпє вперед

та вдається витягнути потерпілу з під колеса. На цьому відеозапис припиняється. В подальшому, враховуючи те, що інформація на обох флеш накопичувачах стосується одного факту та містять відеозаписи однієї події із різних ракурсів, із ціллю її збереження та систематизації, проводиться копіювання відеофайлу із флеш накопичувана торговельної марки «Goodram» на флеш накопичувач торговельної марки «Арасег». Копіювання проводиться шляхом одночасного вставляння флеш, накопичувачів у відповідні роз`єми на системному блоці та копіюванням відеофайла з ім`ям «20240705204550 (1)» на флеш накопичувач торговельної марки «Арасег». Подальшим відкриттям скопійованої інформації за допомогою програми Media Plaer Classic було встановлено успішне копіювання у повному обсязі зазначеної інформації. Переглядом відеозаписів будь яких розбіжностей не виявлено. На цьому виготовлення копії інформації завершено. Після цього флеш накопичувач торговельної марки «Арасег» поміщено у паперовий конверт, опечатано за допомогою бирок та долучено до матеріалів кримінального провадження. Флеш накопичувач торговельної марки «Goodram» вилучено із матеріалів кримінального провадження;

- Постановою Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06 липня 2024 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання, згідно якої навантажувач телескопічний марки «JSB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, який зберігати на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області;

- Наказом Приватної Агрофірми «Єрчики» № 18-к/1 від 09 квітня 2010 року, про прийняття ОСОБА_4 на роботу трактористом в тракторну бригаду з 07 квітня 2010 року;

-Посвідченням № 81950 ОКП «Обласний учбово - курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської ОР видане ОСОБА_4 водія навантажувача;

-Посвідченням тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_4 ;

-Протоколом огляду предмету від 19 липня 2024 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого оглянуто навантажувач телескопічний марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 з участю експерта технічного з промислової безпеки ОСОБА_11 , а саме, оглянуто загальний вигляд трактора навантажувача з лівої сторони ходу, із задньої сторони. Під час огляду навантажувача та приведення його в дію заднім ходом виявлено слабкий сигнал звуковий заднього ходу. Інших несправностей під час проведення огляду не встановлено, окрім камери огляду заднім ходом, яка не повністю забезпечує оглядовість під час руху заднім ходом;

-Висновком експерта № 48 від 11 липня 2024 року, згідно якого на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_10 , 1972 р.н., враховуючи обставини справи, згідно з поставленими питаннями, приходжу до таких висновків:

1. Із медичної картки стаціонарного хворого № 2415 на ім`я ОСОБА_10 , 1972 р.н., видно, що «05.07.2024 року о 19.15 год. вона поступила до реанімаційного відділення КНП «Попільнянська лікарня». З супровідного листка № 345 до карти виїзду швидкої допомоги на ім`я ОСОБА_10 , видно, що вона доставлена з робочого місця, з діагнозом: Закрита травма грудної клітки. Закрита травма живота Внутрішня кровотеча. Доставлена в приймальне відділення ЦРЛ 2024 року о 19.09 год., за викликом № 345 прийнятим о 19.15 год. При поступленні. Черговий лікар. Скарги не висловлює через важкість стану. Хвора в агонуючому стані. Наїхав навантажувач на роботі. Об`єктивно: Загальний стан вкрай важкий.

Хвора підвищеного типу харчування. Свідомість сопор. Шкіра та видимі слизові бліді, з землистим відтінком. Периферичні лімфовузли не збільшені. Температура 35,3°. Тони серця ритмічні, ослаблені. AT 40/0 Пульс 99. В легенях дихання везикулярне, ослаблене. Хрипи вологі на всьому протязі. SPO2 - 68 %. Язик вологий. Живіт асиметричний, здутий. Симптоми подразнення очеревини позитивні. Печінка на рівні реберної дуги. Селезінка не пальпується. Симптом Пастернацького негативний. Периферичні набряки нижніх кінцівок, черевної стінки, обличчя. Перистальтика відсутня. Неврологічно: Зіниці D>S, фотореакції ослаблена. Патологічні реакції відсутні. Паралічів, парезів немає. Ригідність м`язів потилиці немає. Локально: Грудна клітка деформована, множинні перелом ребер. 05.07.2024 р. 19.45 год. на кардіограмі ізолінія. Пульс на магістральних судинах не визначається. Самостійне дихання відсутнє. ОСОБА_12 широкі, фотореакція відсутня. Реанімаційні заходи, що тривали впродовж 30 хв. ефекту не дали 05.07.2024 о 19.45 констатовано біологічну смерть.».

2. 3.5. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна та розшарування м`яких тканин правого стегна, пахвинної ділянки праворуч та передньої черевної стінки, садна мезогастрію праворуч, садна клубової ділянки праворуч, садна ділянки правого ліктьового суглобу, численних, закритих переломів ребер справа та зліва по багатьом анатомічним лініям (подекуди з розривами парієтальної плеври), закритого перелому грудного відділу хребта, забоїв обох легенів, крововиливу в печінково-діафрагмальну зв`язку, крововиливу тіла матки, відриву м`язів передньої верхньої клубової ості праворуч.

Дані тілесні ушкодження призвели до розвитку комбінованого шоку, за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, утворились від дії тупого твердого предмету /предметів/, одномоментно або в короткий проміжок часу, в швидкій послідовності одне за одним, можливо внаслідок наїзду колесом трактора- навантажувача, незадовго до часу настання смерті, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю. А також при дослідженні трупа виявлено: добре виражені трупні плями, дрібноточкові крововиливи під епікард та вісцеральну плевру, рідка кров в порожнинах серця та великих судин.

3. 1. Смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок поєднаної травми тіла у вигляді: перелому хребта, численних переломів ребер (подекуди з розривами парієтальної плеври), забоїв легенів, тощо, що ускладнилась розвитком комбінованого шоку; що підтверджується наявністю власне таких тілесних .ушкоджень, клінічною картиною описаною в медичній документації.

Згідно записів представлених медичних документів смерть гр. ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19.45 год., що не суперечить даним судово-медичного дослідження трупа.

-Висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно механічної експертизи № 725/24-25 від 04 жовтня 2024 року, згідно якого дати відповідь на питання «Яка причина вказаної події, що сталася при використанні навантажувача телескопічного марки «JCB 535-125» р.н. НОМЕР_3 ?» не видається за можливе, оскільки досліджувана подія не пов`язана з технічним станом машини, механізму або їх деталей, вузлів , а тому не є предметом судової інженерно-механічної експертизи.

Вирішення питання «Які обставини передували настанню аварії, виходу з ладу (поломки) машини, механізму або їх деталей, вузлів, агрегатів тощо?» не належить до компетенції судової інженерно-механічної експертизи, оскільки пов`язані не з технічним станом навантажувача, а з діями водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації. Вихід з ладу (поломка) машини, механізму або їх деталей, вузлів, агрегатів тощо не мало місця.

Навантажувач телескопічний марки «JCB 535-125» р.н. НОМЕР_3 , відповідно до п.7 Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки групи А, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. N 77 «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, є машиною (механізмом, устаткуванням) підвищеної небезпеки.

-Постановою Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15 жовтня 2024 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання, згідно якої Флеш накопичувач торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb. На якому наявні відеозаписи наїзду навантажувача марки «JCB» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на ОСОБА_10 , що мало місце 05.07.2024, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження;

- Висновком експерта № СЕ-19/106-24/12720-БЖ від 08 жовтня 2024 року, згідно якого причиною настання нещасного випадку, внаслідок якого загинула ОСОБА_10 є отримання нею несумісних з життям травм, заподіяних їй внаслідок наїзду на неї навантажувача. Обставинами, які обумовили настання нещасного випадку, є перебування ОСОБА_10 в небезпечній зоні навантажувача.

Робота, яку виконував ОСОБА_4 , а саме вантажно- розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, відноситься до роботи з підвищеною небезпекою, яка виконується на підставі дозволу. ПАФ «Єрчики» дані роботи виконує на підставі дозволу № 482.21.18 від 16.11.2021 виданого ПАФ «Єрчики» Управлінням Держпраці у Житомирській області.

3.У причинному зв`язку з настанням нещасного випадку перебуває невиконання вимог наступних нормативно-правових актів:

ст. 13 Закону України «Про охорону праці» в частині неналежного контролю за виконанням робіт ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відповідно до вимог з охорони праці;

ст. 14 Закону України «Про охорону праці» в частині недбання ОСОБА_4 про безпеку оточуючих людей під час виконання робіт та недбання ОСОБА_10 про особисту безпеку під час перебування на території підприємства;

п. 45 Розділу V «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» в частині відсутності з боку ОСОБА_4 контролю за рухом та стеження за пересуванням людей в робочій зоні навантажувача; п. 1 підрозділу 13 розділу III «Правил охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт» в частині перебування ОСОБА_10 в місці проведення робіт по переміщенню вантажу (сільськогосподарської продукції) як працівника, який не мав прямого відношення до проведення цих робіт;

п. 3.6.5 Розділу 3 «Інструкції № 9 з охорони праці для водія навантажувача» в частині не звернення уваги ОСОБА_4 під час роботи на навантажувачі на наявність у робочій зоні навантажувача людей ( ОСОБА_10 ); п. 1.7 Розділу 1 «Інструкції з охорони праці № 91 для техніка-лаборанта» в частині не остереження ОСОБА_10 автотранспорту (навантажувача) під час пересування територією підприємства.

4. Невиконання причетними до настання нещасного випадку особами конкретних нормативних вимог, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, відсутнє.

5.3 метою недопущення нещасного випадку необхідно було вжито наступних заходів безпеки: водію навантажувача ОСОБА_4 під час пересування навантажувачем територією контролювати рух та стежити за пересуванням людей в робочій зоні навантажувача; техніку-лаборанту ОСОБА_10

при пересуванні по території підприємства стерегтися автомобільного транспорту та не перебувати в робочій зоні навантажувача; головному інженеру ОСОБА_13 та бригадиру ОСОБА_9 забезпечити контроль за проведенням вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою навантажувача у відповідності до вимог «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» та «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів».

6, 7, 11. У причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку перебувають:

невиконання головним інженером ПАФ «Єрчики» ОСОБА_13 та бригадиром на дільницях основного виробництва ПАФ «Єрчики» ОСОБА_9 вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

невиконання головним інженером ПАФ «Єрчики» ОСОБА_13 п. 1 підрозділу 13 розділу III «Правил охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт»;

невиконання трактористом ПАФ «Єрчики» ОСОБА_4 та техніком-лаборантом ПАФ «Єрчики» ОСОБА_10 вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; невиконання трактористом ПАФ «Єрчики» ОСОБА_4 вимог п. 45 Розділу V «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» та п. 3.6.5 Розділу 3 «Інструкції № 9 з охорони праці для водія навантажувача»;

невиконання техніком-лаборантом ПАФ «Єрчики» ОСОБА_10 вимог п. 1.7 Розділу 1 «Інструкції з охорони праці № 91 для техніка-лаборанта».

8.Забезпечення виконання правил охорони праці під час здійснення експлуатації навантажувача телескопічного марки «JCB 535-125», р.н. НОМЕР_1 в ПАФ «Єрчики» покладено на головного інженера ОСОБА_13 та на бригадира на дільницях основного виробництва ОСОБА_9 . Під час здійснення експлуатації навантажувача телескопічного марки «JCB 535-125», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не дотримувався вимог правил охорони праці, порушення яких призвели до настання нещасного випадку.

9.Роботи під час виконання яких стався нещасний випадок з ОСОБА_10 , проводились з невиконанням (порушенням) вимог наступних нормативно-правових актів:

ст. 13 Закону України «Про охорону праці» в частині неналежного контролю за виконанням робіт ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відповідно до вимог з охорони пращ;

ст. 14 Закону України «Про охорону праці» в частині недбання ОСОБА_4 про безпеку оточуючих людей під час виконання робіт та недбання ОСОБА_10 про особисту безпеку під час перебування на території підприємства;

п. 45 Розділу V «Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів» в частині відсутності з боку ОСОБА_4 контролю за рухом та стеження за пересуванням людей в робочій зоні навантажувача;

п. 1 підрозділу 13 розділу III «Правил охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт» в частині перебування ОСОБА_10 в місці проведення робіт по переміщенню вантажу (сільськогосподарської продукції) як працівника, який не мав прямого відношення до проведення цих робіт;

п. 3.6.5 Розділу 3 «Інструкції № 9 з охорони праці для водія навантажувача» в частині не звернення уваги ОСОБА_4 під час роботи на навантажувачі на наявність у робочій зоні навантажувача людей ( ОСОБА_10 );

п. 1.7 Розділу 1 «Інструкції з охорони праці № 91 для техніка-лаборанта» в частині не остереження ОСОБА_10 автотранспорту (навантажувача) під час пересування територією підприємства.

10. Встановити відповідність нормативним вимогам організацію та проведення вступних та первинних інструктажів з питань охорони праці з ОСОБА_4

та ОСОБА_10 з наданих на дослідження матеріалів не видається за можливе. Організація та проведення повторних інструктажів з питань охорони праці з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відповідає вимогам «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

- Інструкцією №9 з охорони праці водія навантажувача Приватної Агрофірми «Єрчики», яка містить підпис ОСОБА_4 про ознайомлення;

- Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці Приватної Агрофірми «Єрчики», в якому містяться підписи ОСОБА_4 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2024 року з схемою до протоколу та фотоілюстрацією, проведеного за участю ОСОБА_4 , згідно якого слідчим експериментом встановлено перебуваючи на місці події, яка сталась 05.07.2024 близько 18 год. 25 хв. на території ПАФ «Єрчики» по вул. Шевченка, 18 у с. Єрчики Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області, свідку ОСОБА_4 було задано питання «Чи відповідає дорожня обстановка та погодні умови тим, при яких сталась подія?», у на що останній заявив, що дорожня обстановка відповідає тій, яка була на момент події, погодні умови на той час світло. В ході проведення слідчого експерименту для об`єктивного встановлення обставин використовувалися відеозаписи із камер відеоспостереження, які містяться на флеш накопичувані торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb., а також для точнішого схематичного відображення - карти Google. На яких відображено загальний вигляд території ПАФ «Єрчики», де виконувалися розвантажувально навантажувальні роботи. Момент початку руху навантажувача заднім ходом та місцеперебування потерпілої у цей час, момент наїзду. Загальний час від початку руху навантажувача заднім ходом до моменту наїзду на потерпілу складав 6,5 с. В подальшому ОСОБА_4 вказав на місце наїзду, траєкторію руху навантажувача заднім ходом після вивантаження ріпаку та ОСОБА_10 перед наїздом. Переглядом відеозаписів встановлено, що швидкість навантажувача під керуванням ОСОБА_4 після початку руху заднім ходом та темп руху пішохода ОСОБА_10 сталі, тому відрізки від місця наїзду у зворотному напрямку були поділені на секунди, які відповідали б швидкості руху навантажувача та темп руху пішохода, яку вони долали за 1 секунду. Навантажувач від початку руху заднім ходом до місця наїзду подолав відстань 17,1 м., тобто швидкість його руху складала 2,63 м/с. ОСОБА_10 після початку руху навантажувача за 6,5 с. до місця наїзду подолала 6,73 м. Темп її руху склав 1,03 с. Після поділу траєкторій руху на відповідні відрізки від початку руху навантажувача заднім ходом із кабіни водія було встановлену об`єктивну видимість пішохода відповідно до його траєкторії руху та траєкторії руху пішохода.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 272 КК України, в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людини.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, позицію потерпілого, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 272 КК України у видіпозбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення раніше та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витратина проведеннясудової експертизи матеріалів,речовин івиробів урозмірі 31063гривень 60копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України,підлягають стягненнюз обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2024 року, накладено арешт у вигляді позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном - навантажувачем телескопічним марки «JSB 535- 125», д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю Приватної Агрофірми «Єрчики», юридична адреса: вулиця Шевченка, 18, село Єрчики, Квітнева ОТГ, Житомирського району, Житомирської області - з метою збереження речових доказів. Вилучений навантажувач телескопічний марки «JSB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Накладений арешт на майно частково скасовано ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2024 року в частині користування даним транспортним засобом. Повернуто навантажувач телескопічний марки «JSB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАФ «Єрчики» та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, б, ПАФ «Єрчики», що зареєстроване за адресою: село Єрчики, вулиця Шевченка, 18, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Речові докази: навантажувач телескопічний марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ПАФ «Єрчики», необхідно залишити ПАФ «Єрчики» та флеш накопичувач торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 272 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Відповідно до частини першої статті 165КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Жовтневе,Попільнянського районуЖитомирської області,проживаючий тазареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) в розмірі 31063 гривень 60 копійок (інженерно-механічної експертизи, вартістю 15145 гривень 60 копійок, висновок № 725/24- 25 від 04.10.2024; експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, вартістю 15918 гривень 00 копійок, висновок № СЕ-19/106-24/12720-БЖ від 08.10.2024).

Арешт накладений ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2024 року на навантажувач телескопічний марки «JSB 535- 125», д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю Приватної Агрофірми «Єрчики», юридична адреса: вулиця Шевченка, 18, село Єрчики, Квітнева ОТГ, Житомирського району, Житомирської області в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном - скасувати.

Речові докази: навантажувач телескопічний марки «JCB 535-125», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ПАФ «Єрчики» -залишити ПАФ «Єрчики»;

флеш накопичувач торговельної марки «Арасег», об`ємом 32 gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1