Рішення № 131704149, 10.11.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/588/25

Провадження № 2/272/534/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 07.12.2020 року між ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3595110600. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті ТОВ "ФК`ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між

ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права

вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 04.04.2024 між АТ«ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19384,25 грн., з яких: 11093,23 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,47 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 8289,55 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ"ФК"ЄАПБ" в сумі 19384,25 грн., з яких: 11093,23 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,47 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 8289,55 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року було витребувано в ТОВ "ФК"ЄАПБ" договір про відступлення права вимоги ТОВ"ФК"ЦФР" первісного кредитора та АТ"ТАСКОМБАНК" на момент укладення кредитного договору №3595110600 від 07.12.2020 року з усіма додатками, що стосуються його (акти прийому-передачі, реєстр прав вимог, підтвердження про сплату коштів), розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ"ФК"ЦФР" за даним кредитним договором, підтвердження про зарахування, отримання ОСОБА_1 суми згідно даного кредитного договору у сумі 13979,00 грн., які до суду не було надано.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року між ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3595110600 (а.с.5-6).

Вказаний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті ТОВ "ФК`ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір (п.2.1-2.2 Договору).

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників (а.с.11-12).

04.04.2024 між АТ«ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.13-14).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 реєстру прав вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19384,25 грн., з яких: 11093,23 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,47 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 8289,55 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи (а.с.16).

Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить таких висновків.

Частиною першою ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто позивач, на обґрунтування доводів позову повинен був отримати від первісних кредиторів платіжні документи, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором 3595110600 від 07.12.2020 року, а також розмір заборгованості за цим кредитним договором на час відступлення права вимоги.

У Постанові Верховного Суду від 20.05.2022 у справі №336/4796/18 вказано, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо) на підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 коштів за кредитним договором 3595110600 від 07.12.2020 року в сумі 13979,00 грн.

Позивач також не долучив до позову розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним догововором 3595110600 від 07.12.2020 року, проведеним із дати укладання договору до дати відступлення права вимоги, із тим, щоб суд пересвідчився у правильності нарахування боргу за кредитами та процентами, а також які платежі, передбачені наведеними договорами, були сплачені відповідачем.

Щодо долучених до позову: розрахунку заборгованості за кредитним договором 3595110600 від 07.12.2020 року за період з 04.04.2024 по 30.04.2025 у якому зазначено розмір нарахованого АТ"ТАСКОМБАНК" в сумі 19384,25 гривень, з них 11093,23 гривень - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,47 гривень - загальна заборгованість по відсоткам, 8289,55 гривень - загальна заборгованість по комісії (а.с.10), що складений ТОВ "ФК"ЄАПБ", то ці докази лише свідчать про ненарахування ТОВ "ФК "ЄАПБ" боргу, після отримання ними права вимоги до відповідача. Проте цей розрахунок не доводить дійсного розміру боргу, який виник за кредитним договором та не містить будь-яких розрахунків боргу.

Суд також зазначає, що розмір боргу, вказаний у витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року не є допустимим та достатнім доказом на підтвердження розміру боргу відповідача за кредитним договором 3595110600 від 07.12.2020 року, оскільки він не є по своїй суті розрахунком боргу, або ж фінансовими чи бухгалтерськими документами, а залежить виключно від волевиявлення сторін договору факторингу.

Тому суд вважає, що позивач не довів доказами, що відповідач мав борг за кредитним договором 3595110600 від 07.12.2020 року в сумі 13979,00 грн.

При цьому суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості відповідача за цим договором та її розміру, оскільки матеріали справи не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ "ФК"ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов договору, так як відомостей про зарахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором 35725063 від 07.12.2020 року не підтверджені належними доказами.

Крім того,у позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказувало на те, що кредитний договір було укладено первісним кредитором ТОВ"ФК"ЦФР" з ОСОБА_1 ..

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідно до витягу з реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року укладеного між АТ"ТАСКОМБАНК" та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3595110600 у розмірі 19384,25 грн.

Однак, наявна в матеріалах справи копія договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, не містить всіх сторінок договору, що позбавляє суд дослідити його зміст у повному обсязі та встановити зміст (предмет) договору, за яким, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами.

Копії окремих аркушів договорів факторингу не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченими витягами з них, тому суд першої інстанції не мав приймати їх як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні положень статей7779 ЦПК України.

Витяг з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року не підписано та не завірено печатками сторін. Фактично він є документом, що надрукований позивачем та підписаний його представником.

Також, представником позивача не надано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до позивача за договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року.

Крім того, договір про відступлення права вимоги ТОВ"ФК"ЦФР" первісного кредитора та АТ"ТАСКОМБАНК" на момент укладення кредитного договору №3595110600 від 07.12.2020 року з усіма додатками, що стосуються його (акти прийому-передачі, реєстр прав вимог, підтвердження про сплату коштів) в матеріалах справи взагалі відсутній та ТОВ «ФК «ЄАПБ» суду не надано, а наданий суду договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, який не містить всіх сторінок, не підтверджує перехід права вимоги до АТ "ТАСКОМБАНК", так як він датований 07.10.2016 року, тобто до виникнення кредитних правовідносин - 07.12.2020 року (а.с.11-12).

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12 (провадження № 61-483св23).

Отже, представником позивача не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, то судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження:01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб