Рішення № 131704099, 11.11.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/970/25

Номер провадження 2/167/562/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнання в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 (далі - будинок № 5).

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 разом із братом ОСОБА_4 прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном та подачі заяви про прийняття спадщини до Рожищенської державної нотаріальної контори. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, то спадкоємцем є його дочка ОСОБА_2 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 позивач звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори, однак 4 серпня 2025 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно. ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами, тому вимушена звертатися до суду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області Поліщука В.А. просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача, оскільки спадкове майно, право власності на яке хоче визнати позивач, знаходиться в межах повноважень Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області не заперечують проти задоволення позовної вимоги.

Процесуальні дії у справі

4 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру .

8 вересня 2025 року витребувано копію спадкової справи.

25 вересня 2025 року судове засідання відкладено.

2 жовтня 2025 року залучено до участі в справі співвідповідачем Доросинівську сільську раду Луцького району Волинської області, витребувано з Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи.

28 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (арк. спр. 10, 11).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (арк. спр. 15).

Копією витягу з погосподарської книги № 1 Доросинівської сільської ради

від 16 травня 2025 року № 191 стверджено, що будинок АДРЕСА_1 належав матері позивача ОСОБА_3 . Рік побудови будинку - 1962 (арк. спр. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (арк. спр. 7).

До складу спадкоємців ОСОБА_3 входять ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що вбачається із довідки Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 13 серпня 2025 року № 368/02-14 (арк. спр. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що слідує із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (арк. спр. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_6 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 (арк. спр. 17, 18).

У витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазначено, що 25 січня 2002 року після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 3 (арк. спр. 9).

Згідно з копією технічного паспорта від 3 червня 2025 року та висновку про вартість об`єкта оцінки, складеного ФОП ОСОБА_7 , до складу домоволодіння АДРЕСА_1 входить житловий будинок загальною площею 61,1 м. кв. 1962 року побудови, ганок, прибудова, хлів, вбиральня, огорожа і їх вартість станом на 11 серпня 2025 року складає 71456 грн. (арк. спр. 23-29).

Даними спадкової справи № 3/2022 підтверджується, що позивач ОСОБА_1

15 січня 2002 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (арк. спр. 90).

Із копії заяви від 4 серпня 2025 року № 442 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спадкове майно (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ) прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (арк. спр. 94 на звороті).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 будинку № 5, що належав ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове нерухоме майно, що підтверджується копією постанови нотаріуса від 4 серпня 2025 року № 360/02-31 (арк. спр. 31-32).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Цивільні відносини щодо спадщини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI (далі - ЦК в редакції 1963 року).

Приписами ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 529, ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4 , як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ст. 549 ЦК (в редакції

1963 року), фактично вступивши в управління майном, прийняли спадщину в рівних частинах по кожен з них та частково оформили свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після його смерті. Інших спадкоємців ОСОБА_3 , які б прийняли спадщину чи претендували на неї, суд не встановив.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на домоволодіння № 5 (1962 року побудови) позивач надала суду витяг з погосподарської книги, яка велася на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за

№ 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачами.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов слід задовольнити.

Водночас суд відмовляє в позові ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується нормою ст. 2,

ч. 9 ст. 141 ЦПК та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, і будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності на спадкове майно є підставою для виникнення спору. За таких обставин судові витрати у цій справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право власності

на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ).

Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Доросинівська сільська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Доросині, вул. Миру, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333201).

Суддя: В.Б. Требик