Ухвала суду № 131703786, 10.11.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1556/25

Провадження №2/155/850/25

УХВАЛА

10.11.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хоменко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРНАФТА», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить призначити почеркознавчу експертизу та на вирішення поставити ряд питань.

Клопотання мотивує, що ним написана заява на звільнення за угодою сторін від 18 серпня 2025 року, проте, дана заява написана під тиском та погрозами. Враховуючи, наведене просить задовольнити клопотання про призначення експертизи для доведення зазначеної обставини.

В судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених в позові та в клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача, оскільки, заява про звільнення написана власноручно позивача, без будь яких примусів, та вказувала на безпідставність та необґрунтованість клопотання, яке подане з метою затягування розгляду даної справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.76 ЦПК України, слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є поновлення на роботі, оскільки, позивач вказує, що написана ним заява про звільнення з роботи, за угодою сторін, не виражала його вільної волі для вчинення даного правочину, здійснено під примусом та тиском.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи з врахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З врахування клопотання позивача, проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі доручити експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

На підставі ст.ст.13, 76, 84, 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРНАФТА», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст у заяві від 18 серпня 2025 року про звільнення з посади під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)? Якщо так, то які саме?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заяві від 18 серпня 2025 року про звільнення з посади у незвичайному стані?

Надати в розпорядження експертів об`єкт експертного дослідження:

- оригінал заяви від 18 серпня 2025 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади касира торгівельного залу АЗС 02/004 за згодою сторін 20.08.2025.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 43, Волинська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 11 листопада 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана