Ухвала суду № 131700967, 11.11.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

11 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7410/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Савіцького Романа Євгенійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.06.2025 року №9/3-1471, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України довідки від 06.06.2025 року №9/3-1471 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Суддя ухвалою від 04.11.2025 залишила без руху позовну заяву.

У вказаній ухвалі суддею зазначено, що позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

06.11.2025 року представник позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що правовідносини з якими позивач звернувся до суду не обмеженні будь-яким строком, пославшись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а).

Надаючи правову оцінку вказаному вище, суддя відхиляє доводи представника позивача, що наведені у заяві від 06.11.2025, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 року справа № 510/1286/16-а (на яку покликається представник позивача) йдеться про вже нараховані суми пенсії, але не виплачені саме з вини держави в особі пенсійного органу. Натомість предметом даного спору є протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у здійснення перерахунку пенсій по новій довідці про розмір грошового забезпечення. Тобто, предмет у даній справі є відмінним від предмету спору, щодо якого Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року зробила висновки та на яку посилається представник позивача.

Водночас суддя вважає за необхідне зазначити про висновки до яких дійшов Верховний Суд у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24, в аналогічних спірних правовідносинах. Так, Суд зазначив, що отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Також Верховний Суд у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24, в аналогічних спірних правовідносинах, надав оцінку приписам ст.51 Закону України №2262-XII та прийшов до висновку про застосування у спірних правовідносинах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Отже, вищевказані посилання та доводи представника позивача, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, є необґрунтованими.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, суду не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії з 01.04.2019.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Як зазначено вище, суддя доводи наведені у заяві про поновлення строку суддя відхиляє.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за віком 01.04.2019 по 28.04.2025 подана з пропуском строку звернення до суду, а вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними підстави, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України довідки від 06.06.2025 року №9/3-1471 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року по 28.04.2025 року повернути.

Копію ухвали судді направити особі, що подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК