Рішення № 13170, 05.06.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р. Справа № 16/2233

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: Краснюк В.О. - за довіреністю

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна” до Фермерського господарства “Калина” про стягнення 11 554,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 10 723,04 грн. основного боргу та 831,42 грн. пені , а всього 11 554,46 грн. на підставі договору поставки засобів захисту рослин № 19350 від 07 квітня 2005 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи рекомендованим листом в судове засідання не з‘явився, поважних причин його неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу без представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

07 квітня 2005 року між сторонами по справі укладено договір поставки засобів захисту рослин № 19350. У відповідності до умов договору та додатків № 1 від 10 червня 2005 року та № 2 від 16 червня 2005 року позивач передав відповідачу у власність засоби захисту рослин на загальну суму 25 813,93 грн., про що свідчать видаткові накладні:

- № а СЗР-19350 від 07.04.2005 р. на суму 1 790,88 грн.;

- №а СЗР-19350/1 від 10.06.2005 р. на суму 14 807,04 грн.;

- №а СЗР-19350/2 від 16.06.2005 р. на суму 9 216,00 грн. та довіреності на ім’я Калини Василя Васильовича ЯЕЗ № 582829 від 07.04.2005 р., ЯЕЗ № 582834 від 10.06.2005 р., ЯКС № 391202 від 16.06.2005 р., копії яких є в матеріалах справи.

У відповідності до умов п. 2.6. договору та п. 2 додатків № 1,2 до договору відповідач зобов‘язався остаточно розрахуватися 01.10.2005 року.

Укладений сторонами договір поставки відповідає ст.. 712 ЦК України. У відповідності до договору поставки постачальник зобов”язується передати на користь змовника товар на визначених договором умовах.. а замовник зобов”язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений за домовленістю сторін строк.

За доводами позивача, відповідач свої договірні зобов‘язання виконав частково сплативши 15 090,89 грн. про свідчать платіжні доручення № 11 від 17 червня 2005 р. на суму 2 800,00 грн., № 12 від 10 червня 2005 р. на суму 4 500,00 грн., № 5 від 08 лютого 2006 р. на суму 6 000,00 грн., копії яких є в матеріалах справи.

Доказів про проведення розрахунку у більшій сумі відповідач суду не надав.

Таким чином після проведення розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 723,04 грн. ( 25 813,93 –15 090,89 =10 723,04), які підлягають до стягнення з відповідача в повному об’ємі.

Згідно п. 3.2 договору у випадку затримки оплати товару з вини відповідача ( покупця), відповідач сплачує позивачу (постачальнику) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Така умова договору відповідає ст.. 551 ЦК України та положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”.

Позивач просить стягнути з відповідача 831,42 грн. пені за період з 02.10.2005 року по 06.03.2006 року ( 10 723,04 х 19 %х365х149 = 831,42 ). Розрахунок зроблено вірно, доказів про проведення розрахунку за пенею відповідач суду не надав.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову стосовно того, що позивач не видав в установленому порядку податкову накладну на переданий товар, оскільки дана обставина не тягне за собою право відповідача не сплачувати за одержаний товар згідно цивільного законодавства.

Таким чином до стягнення з відповідача підлягає 10 723,04 грн. основного боргу та 831,42 грн. пені , а всього на загальну суму 11 554,46 грн.

Правомірність вимог позивача доведена матеріалами справи, наявність заборгованості не спростована і не заперечена відповідачем, а тому вимоги підлягають до задоволення.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 115,54 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Фермерського господарства “Калина” , ідентифікаційний код 21355345, Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Жовтнева, 36 на користь Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, ідентифікаційний код 307252210138, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 45, п/р 26005301301557 в АКБ “Райффайзенбанк Україна” , м. Києва, МФО 300528 –10 723,04 грн. основного боргу, 831,742 грн. пені, 115,54 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських